Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-11/19 по частной жалобе Мазитова МФ на определение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 13 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Мазитова МФ к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Отрадное» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мазитова МФ к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Отрадное» о перерасчете коммунальных платежей.

После устранения недостатков Мазитов МФ вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Мазитов М.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Отрадное» о перерасчете платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, и коммунальные услуги за период с 24 февраля 2014 года по 01 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что в указанный период времени он не проживал в указанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку находился в местах лишения свободы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мазитов М.Ф., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что был вправе подать иск в электронном виде через электронную почту суда, что невозможно сделать через личный кабинет пользователя на Интернет-портале ГАС «Правосудие».

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1.4 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 (далее - Порядок), в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; …

Согласно абз. 1 п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Как установлено п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

В качестве основания к возвращению искового заявления суд первой инстанции указал, что рассмотрение искового заявления не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, так как ответчик проживает по адресу: г. Тверь, ***, что относится к юрисдикции судебного участка № 1 Заволжского района города Твери.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку при определении подсудности дел, основанных на алиментных обязательствах, правило об альтернативной подсудности применимо лишь в отношении исков о взыскании алиментов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 13 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Мазитова МФ к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Отрадное» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Мазитова МФ – без удовлетворения.

Судья