Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, которым:

юридическое лицо – наименование организации, ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, наименование организации подало жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

Законный представитель наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения наименование организации к административной ответственности.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, наименование организации, дата, в время по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ № *** от дата, вступившим в законную силу дата.

Вина наименование организации в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1);

- копией постановления № *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, согласно которому наименование организации было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата (л.д. 7-8);

- распиской от дата в получении копии постановления № *** от дата (л.д. 6);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 10);

- уведомление (л.д. 5).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям наименование организации и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности наименование организации в его совершении.

Ссылка в жалобе на уплату наименование организации административного штрафа дата не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что у Общества не было реальной возможности оплаты штрафа в установленный законом срок, в связи с чем просрочка произошла по независящим от них обстоятельствам, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях у наименование организации имелась возможность своевременно, до истечения установленного в Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовался.

Довод жалобы о снижении размера назначенного судом наименование организации административного штрафа, не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 4-П, впредь до внесения в РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных , , , , и и Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сумма прописью и более, может быть снижен на основе требований Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П указано на признание положений , , , , и и Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Российской Федерации, ее , и ), , , и ) и , в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Утверждение заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица Общества суд находит также неубедительным, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка мировым судьей в своем постановлении, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, наименование организации суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наименование организации в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата в отношении наименование организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио