Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную ля встречного движения, при объезде препятствия.

Так, водитель фио, дата в время следуя по дублеру адрес в адрес, в районе дома № 66/2, управляя автомобилем марки марка автомобиля Дискавери 3», г.р.з. Т 614 УН 177, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции; дата в время, следуя по дублеру адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дискавери 3», г.р.з. Т 614 УН 177, не совершал выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного направления в районе дома 66/2 по адрес в адрес. Изложенные сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес не достоверны, данный сотрудник остановил заявителя в районе дома № 72. От получения копии протокола, составленного сотрудником ГИБДД, отказался, поскольку причина остановки и нарушения им Правил дорожного движения, разъяснены не были.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая доводы жалобы подтвердила, показала, что за перекрестком автомобиль, в котором она находилась в качестве пассажира, остановил инспектор ДПС, которые не представился, причину остановки не объяснил, составил протокол, от подписи которого фио отказался. При этом фио Правил дорожного движения не нарушал.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что дата он находился на службе, выезжая на перекресток с адрес на дублер адрес им был замечен автомобиль марки марка автомобиля Дискавери 3», г.р.з. Т 614 УН 177, двигавшийся по дублеру адрес по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем он был остановлен и в отношении водителя фио был составлен протокол об административном правонарушении от подписи которого последний отказался.

Вышеуказанные показания свидетеля фио подтверждают виновность фио и согласуются с материалами дела. В связи с чем, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом показания свидетеля фио суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются письменными материалам дела.

Выслушав объяснения фио и свидетелей фио, фио исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, так и вины водителя фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП № 1373464 от дата – водитель фио, дата в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля Дискавери 3» г.р.з. Т 614 УН 177, следовал по дублеру адрес в сторону адрес и в районе д. 66/2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно,

- схемой места совершения административного правонарушения дата, из которой следует, что водитель фио в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дискавери 3» г.р.з. Т 614 УН 177.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Оценивая довод фио, а также показания свидетеля фио, которые указывают, что на полосу встречного движения автомобиль не выезжал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

фио в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата в отношении фио признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: фио