Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/19 по иску Тарвердиева фио к наименование организации о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился в суд с указанным иском к наименование организации, указав, что дата между фиоо. и наименование организации заключен трудовой договор № 3128. Приказом ГКУ ЦОДД от дата № 979 л/с трудовой договор расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Бутырского районного суда адрес от дата приказ признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности заместителя начальника отдела организации движения грузового транспорта, государственной услуги Управления организации движения грузового транспорта. Однако ответчиком решение суда не исполнено. Восстановление произведено формально. Истцу ответчиком не предоставляется работа, обусловленная трудовым договором, нормальные условия для выполнения должностных обязанностей и рабочее место не обеспечивает выполнение обязанностей, обусловленных трудовым договором. дата работодателем издан приказ № 01-041-866/8 о проведении организационно-штатных мероприятий, необходимости сокращения численности работников, на основании которого дата истец ознакомлен с уведомлением о сокращении занимаемой им штатной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем функции отдела выполняет другой, вновь созданный отдел. Таким образом, единственной целью сокращения является расторжение трудового договора с фиоадрес ссылкой на нарушение работодателем трудовых прав, истец, с учетом уточнения, просил суд признать незаконным, дискриминирующими работника действия работодателя по непредставлению работы, обусловленной трудовым договором, предоставить истцу обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией заместителя начальника отдела организации движения грузового транспорта, государственной услуги Управления организации движения грузового транспорта, признать действия по непредставлению оборудования, инструментов, технической документации и иных средств, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей незаконными, нарушающими абз.4 ч. 2 ст. 22 и ст. 163 ТК РФ, дискриминирующими работника и обязать Государственное казенное учреждение адрес –Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в соответствии со ст. 163 ТК РФ обеспечить фиоо. нормальными условиями труда, необходимыми для осуществления им трудовых функций: предоставить оборудование, инструменты, документацию и иные средства, включая предоставление доступа к программам по электронному документообороту и деловой переписке с предоставлением адреса электронной почты, доступа к электронно-информационным справочным системам и реестрам, включая Автоматизированную систему ведения Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение транспорта в зонах ограничения его движения а адрес, признать незаконным приказ от дата № 01-041-866/8, как дискриминирующий и нарушающий права работника фиоо. и уведомление о предстоящем сокращении.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что требования в части признания незаконным уведомления о предстоящим увольнении не поддерживает в связи с его отзывом. В указанной части от требований отказался.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. Производство по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением, что повторное обращение не допустимо.

В ходе судебного заседания пояснял, что после восстановления истцу не предоставлена обусловленная трудовым договором работа. Искусственно создан другой отдел, который в полном объеме исполняет функции сокращенного. Заработная плата истцу выплачивается, но истец лишен возможности исполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией. Рабочее место истца не оборудовано, он не имеет доступа к электронным системам и реестрам, электронному документообороту и переписке. В связи с жалобами истца, работодатель, в последнее время, с дата, стал выдавать письменные задания истцу, но исполнить их надлежащим образом истец не имеет возможности по причине отсутствия доступа к системам. Действия работодателя истец считает исключительно направленными на расторжение трудового договора с фиоо. легитимным способом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что требования не основаны на законе. Работодателем издан обжалуемый приказ и вручено уведомление истцу о предстоящем сокращении, но в связи с постановленным судом решением от дата, ГКУ ЦОДД от дата № 1512 л/с приказом отменил приказ от дата № 979 л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», фиоо. восстановлен в должности заместителя начальника Отдела организации движения грузового транспорта, государственной услуги Управления организации движения грузового транспорта. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с дата, ознакомлен с приказом дата. Допущен к работе, получает заработную плату, имеет пропуск. Истец был восстановлен за штат, уведомление о сокращении истца отозвано, о чем истцу сообщено дата, трудовые отношения продолжаются в соответствии с условиями Трудового договора. Ответчик считает, что приказ от дата прав истца не нарушает, поскольку на истца не распространяется, так как издан до восстановления истца в должности. Истцу была предоставлена работа, соответствующая его должностным обязанностям, обеспечен доступ к Автоматизированной системе ведения Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового транспорта в зонах ограничения его движения в адрес, необходимый для исполнения должностных обязанностей по выполнению функций, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от дата № 379-ПП. Согласно п. 2.16 Должностной инструкции в обязанности истца входит участие в работах по представлению государственных услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившим силу отдельных правовых актов, однако в должностные обязанности истца входит и другие обязанности, в общей сложности двадцать четыре. Рабочее место истца обустроено, оснащено персональным компьютером и обеспечивает доступ к системам для выполнения им своих должностных обязанностей. Одна из двадцати четырех обязанностей не исполняется истцом –выдача пропусков, что не нарушает его прав при наличии письменных поручений работодателя. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между сторонами заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности. Предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Работник принял на себя обязанности в должности ведущего специалиста 1 категории отдела организации движения грузового транспорта, государственной услуги Управления организации движения грузового транспорта с испытанием на срок три месяца с дата по дата. Должностной оклад установлен в размере сумма в месяц. Работник выполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.15-17). В материалы дела представлен приказ о приеме на работу (лд.19). Дополнительным соглашением к Трудовому договору № 3128 от дата изложен пункт 1.2, 3.1 трудового договора в редакции: работник принимает на себя трудовые обязанности дата в должности заместителя начальника отдела организации движения транспорта, государственной услуги Управления организации грузового транспорта, государственной услуги Управления организации движения грузового транспорта, должностной оклад установлен в размере сумма в месяц (л.д.18). В материалы дела представлена должностная инструкция, лист ознакомления работника (л.д.21-23,24), приказ о прекращении трудового договора, приказ № 01-41-866/8 от дата о проведении организационно-штатных мероприятий, уведомление фиоо. о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата (лд.25,26).

Возражая против иска, представитель ответчика предоставил суду также приказ о приеме на работу от дата, копию трудового договора, дополнительные соглашения, должностную инструкцию истца, лист ознакомления, приказ № 01-41-866/8 от дата, приказ о восстановлении на работе фио от дата, уведомления о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата, уведомление о сокращении штата работников, сведения о направлении истцу уведомления, опись о направлении отзыва уведомления о сокращении, почтовый идентификатор, маршрут ХО подтверждающий проход истца на работу.

Также ответчиком представлены письменные задания фио с дата в виде служебных записок (поручений), сведения о обеспечении персональным компьютером, реестр на зачисление заработной платы, подтверждающий начисление истцу и выплату заработной плат, акт приема-передачи реквизитов учетной записи, накладные.

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в данном случае трудовые права фиоо. со стороны работодателя не нарушены.

Как установлено судом и подтвердил представитель истца, истец имеет оборудованное рабочее место, даются поручения, заработная плата ему до настоящего времени выплачивается в соответствии с трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему, которое подписано сторонами, об изменении условий ни одна из сторон не заявляла.

Довод об отсутствии возможности выполнять одну из двадцати четырех обязанностей (выдача пропусков), не свидетельствует о недопуске работника к исполнению трудовых обязанностей, нарушении прав работника и не свидетельствуют о дискриминации.

В силу статьи 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от обстоятельств, не связанных с работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положения ст. 21 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ в совокупности с положениями ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника и исходя из целесообразности и его представлений о приоритете выполнения одной трудовой обязанности перед другой, в том или ином месте и не самовольно определяя свои трудовые функции, а по поручению работодателя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, работодатель дает работнику письменные поручения, обеспечивает работой в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и должностной инструкцией. Работнику начисляется и выплачивается заработная плата в соответствии с договором. Доводы о дискриминации суд счел несостоятельными и отклоняет их, не усматривая по обстоятельствам дела оснований согласиться с приведенными доводами.

Довод о том, что действия работодателя направлены на расторжение трудового договора также суд счел несостоятельным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права фиоо восстановлены, он работает в прежней должности, получает заработную плату.

Разрешая требования в части признания действий работодателя незаконными, носящими дискриминационный характер по отношению к истцу по приведенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку законных оснований для удовлетворения требований не имеется при установленных судом обстоятельствах.

Разрешая требования в части признания незаконным приказа от дата № 01-041-866/8, как дискриминирующий и нарушающий права работника фиоо., суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что данный приказ прав фиоо. не нарушает, поскольку издан до принятия решения о восстановлении фиоо., в связи с чем отозвано уведомление о сокращении направленное в адрес фиоо.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав фиоо. судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарвердиева фио к наименование организации о защите трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата