Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Крылова А.А. Дело № 7-1249/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнительной жалобе защитника Гулевского Е.О. – адвоката Малышевой О.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гулевского Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. дежурным ДЧ ОМВД России по району Отрадное г.Москвы в отношении Гулевского Е.О. был составлен протокол № 0314934 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. Гулевский Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания постановлено исчислять с 15 часов 00 минут 17 января 2019 г.

В настоящих жалобе и дополнительной жалобе защитник Гулевского Е.О. – адвокат Малышева О.Г., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием достаточных доказательств для установления вины Гулевского Е.О. во вмененном административном правонарушении; должностными лицами нарушен порядок составления рапортов, изложенные в них сведения не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, имеются сомнения в достоверности изложенных в них сведений; назначенное Гулевскому Е.О. наказание является излишне суровым, назначено без учета смягчающих обстоятельств и личности привлекаемого лица.

Гулевский Е.О. и его защитник – адвокат Малышева О.Г. в судебное заседание явились, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий листка нетрудоспособности Гулевского Е.О., постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гулевского Е.О. от 25 января 2019 г. и постановления об избрании Гулевскому Е.О. меры пресечения от 28 января 2019 г., которое судьей Московского городского суда удовлетворенно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гулевского Е.О. и его защитника – адвоката Малышевой О.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Гулевский Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 16 января 2019 года в 18 час 00 минут по адресу: *, Гулевский Е.О. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт административного правонарушения и вина Гулевского Е.О. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Гулевского Е.О.; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Гулевского Е.О. и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; справкой о результатах проверки Гулевского Е.О. по учетам правоохранительных органов.

Действия Гулевского Е.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств для установления вины Гулевского Е.О. во вмененном административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе письменными объяснениями самого Гулевского Е.О., отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он, Гулевский Е.О., 16 января 2019 г., примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: *, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, так как был в плохом настроении (л.д. 7).

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Гулевского Е.О., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им давались под давлением сотрудников полиции, с их содержанием Гулевский Е.О. не знакомился, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов Гулевского Е.О. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи Гулевского Е.О. в соответствующих графах (л.д. 7-8).

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Гулевский Е.О., будучи ознакомленным с существом предъявленного ему обвинения, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, однако этим правом не воспользовался, подписав протокол без возражений, а при рассмотрении дела в районном суде свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 16).

Вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гулевским Е.О. административного правонарушения.

Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Гулевского Е.О. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Представленные в настоящем судебном заседании копии листка нетрудоспособности Гулевского Е.О., а также постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гулевского Е.О. от 25 января 2019 г. и постановления об избрании Гулевскому Е.О. меры пресечения от 28 января 2019 г. вынесенные после привлечения Гулевского Е.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказательствами обратного не являются.

При производстве по делу, Гулевский Е.О. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, доказательств обращения с такими жалобами в соответствующие органы не представлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности Гулевского Е.О. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гулевского Е.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что назначенное Гулевскому Е.О. наказание является излишне суровым, назначено без учета смягчающих обстоятельств и личности привлекаемого лица, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Гулевскому Е.О. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены – учтены характер административного правонарушения, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гулевскому Е.О. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Назначенное Гулевскому Е.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гулевского Е.О. – оставить без изменения, жалобу защитника Гулевского Е.О. – Малышевой О.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов