Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела №12-307/19 в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе защитника ООО «А-Технолоджи» по доверенности Макарова А.С. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.25 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановлений по делам об адми-нистративных правонарушениях о назначении административных наказаний, пре-дусмотренных ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу по существу по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 46 Конституции РФ, отсутствие подписи в жалобе не позволяет судье считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения.

Учитывая, что жалоба не подписана заявителем, то оснований полагать, что оно заявлено в соответствии с волеизъявлением заявителя, не имеется.

Кроме того, Макаров А.С. путем подачи одной жалобы обжалует 5 различных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

С учетом вышеуказанного, КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом суд считает необходимым возвратить защитнику ООО «А-Технолоджи» по доверенности Макарову А.С. материалы жалобы и разъяснить о необходимости обжалования каждого из постановлений по отдельности, с учетом подсудности.

При этом необходимо отметить, что перечисленные обстоятельства не повлияют на возможность реализации ООО «А-Технолоджи» права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в определении недостатков оно вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника ООО «А-Технолоджи» по доверенности Макарова А.С. на постановления по делам об административных правонарушениях возвратить, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Судья С.П. Лисовицкий