Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе Смирнова А.Ю. и Лазаревой А.С. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. и Лазарева А.С. обратились в суд с жалобой об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях о назна-чении административных наказаний, предусмотренных ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу Смирнова А.Ю. и Лазаревой А.С. по существу по следующим основаниям.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица административного органа в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Из вышеуказанного следует, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ от двух заявителей не предусмотрено.

Кроме того, не поданы ходатайства о восстановлении срока обжа-лования постановления должностного лица, либо документы, подтвержда-ющие дату получения копии постановления должностного лица.

Помимо изложенного, по смыслу закона, жалоба подается отдельно каждым лицом, права которого затронуты обжалуемым постановлением.

При этом необходимо отметить, что перечисленные обстоятельства не повлияют на возможность реализации как Смирновым А.Ю., так и Лазаре-

вой А.С. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в определении недостатков они вправе повторно обратиться в суд с жалобами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Смирнова А.Ю. и Лазаревой А.С. на постановления по делам об административных правонарушениях возвратить, разъяснив Смирнову А.Ю. и Лазаревой А.С. необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.П. Лисовицкий