Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/19 по иску фио к фио о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ по адресу: адрес, а истец обязался оплатить стоимость материалов и выполненных работ в размере сумма, принять выполненные работы в день их завершения, между тем, ответчик в нарушение условий договор произвел ремонт в квартире истца некачественно, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику за устранением выявленных недостатков, от чего ответчик постоянно уклонялся, на связь не выходил, полученную претензию оставил без внимания. Для разрешения возникшей ситуации, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту, по результатам которой, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем заявлены настоящие требования. В процессе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, с учетом которых просит суд расторгнуть договор подряда от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за проведение некачественного ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате оценочного отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к РФ «О защите прав потребителя», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со - ГК РФ, и - Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, , ГК РФ, , Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между фио и фио заключен подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по адресу: адрес.

Согласно п. 3 вышеназванного договора подряда, материал подрядчика оплачивается заказчиком полностью при выставлении счета или подрядчик отчитывается перед заказчиком по чеку, за купленный на деньги заказчика материал.

Как предусмотрено п. 5 договора, подрядчик обязуется начать и завершить ремонт помещения дата.

В соответствии с п. 12 договора, заказчик уплачивает подрядчику при подписании настоящего договора аванс в сумме 30% от всей суммы работ, после завершения чернового цикла еще 40%, и по окончании всех работ 30%, при этом сумма работ за весь ремонт, составляет сумма.

Согласно п. 13 договора, заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения. В случае разногласия между заказчиком и подрядчиком все споры решаются путем переговоров.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию на строительно-ремонтные работы (электрика, стяжка пола, штукатурка стен) один год.

В процессе судебного заседания фио пояснил, что ответчик начал выполнять строительно-ремонтные работы в его квартире, согласно устной договоренности еще в дата, при этом под различными предлогами избегал заключения письменного договора подряда, который по его настоянию все-таки был заключен дата. Особо отметил, что стоимость некоторых работ и расходных материалов определялась ответчиком без представления каких-либо документов, обосновывающих их стоимость, так стяжка пола с материалами оценена ответчиком в сумма; электрика с материалами - сумма; штукатурка 90 квадратных метров площади с материалами - сумма; перенос перегородки – сумма; демонтаж утеплителя, монтаж утеплителя тефлона (балкон) с материалами – сумма. Кроме того, ответчик настоял на установке входной двери, стоимость которой была определена им устно в размере сумма, в результате чего, общая сумма денежных средств, переданных им ответчику на протяжении всего периода выполнения работ, составила сумма. Также, указал на то, что ремонтные работы велись ответчиком в течении месяца, однако в ходе приема выполненных работ были выявлены значительные недостатки, а именно: неровная стяжка привела к образованию трещин; уровень стяжки на кухне выше на 15 мм, чем в коридоре; при переносе перегородки не были соблюдены расстояния, ввиду чего проход в комнату не соответствует техническим нормам; на балке не выполнены работы по утеплению стен; в электрическом щитке нет схемы монтажа и фотомонтажа проводки; от устранения которых, ответчик уклонился, более на связь не выходил.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОМВД России по городскому адрес, на основании заявления фио по факту неисполнения фио договора подряда, в рамках которого ответчик подтвердил, что оказывает услуги по выполнению строительно-ремонтных работ, заключал договор подряда с фио, согласно которому осуществлял ремонтные работы в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес, при этом все принятые на себя обязательства и условия выполнил надлежащим образом и в установленный договором срок, получив за это от истца денежные средства в размере сумма.

Постановлением ОМВД России по городскому адрес от дата, в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда и возращении денежных средств, оставленную ответчиком без внимания.

Таким образом, судом установлен факт осуществления фио строительно-ремонтных работ в квартире фио по адресу: адрес.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истец обратился в Агентство оценки «АЛЭКС».

Согласно отчету Агентства оценки «АЛЭКС» №059/03-1 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца по адресу: адрес, составляет сумма (без учета износа).

Оплата услуг оценщиков Агентства оценки «АЛЭКС» произведена истцом в размере сумма.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд доверяет заключению Агентства оценки «АЛЭКС», представленному истцом, находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела, равно, как и выводы оценочного отчета ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт наличия договорных отношений между сторонами, ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ по договору подряда, установленное экспертным заключением, несение истцом расходов по оплате данных услуг, что подтверждено самим ответчиком, являющееся существенным и достаточным основанием для одностороннего отказа истца от договора (расторжения), суд приходит к выводу о нарушении прав фио, как потребителя услуг, оказанных фио, ввиду чего, требование истца о расторжении договора подряда от дата, подлежит удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исследовав, представленный истцом договор подряда, свидетельствующий о передаче денежных средств ответчику в счет выполнения ремонтных работ и приобретения строительных материалов, а также оценочное заключение, суд признает обоснованным требованием истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет некачественного проведения ремонта.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения фио прав потребителя фио, вследствие которых последнему причинен моральный вред суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Из Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истец до обращения в суд предъявил требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, оставленное ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для расчета цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате отчета об оценке, выполненного Агентством оценки «АЛЭКС» в размере сумма, оплата которого, подтверждена чеком и квитанцией от дата.

Кроме этого, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате юридических услуг размере сумма, подтвержденные договором №01101805 об оказании юридических услуг, чеком от дата, а также актом об оказании юридических услуг от дата, с учетом чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по выполнению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет некачественного проведения ремонта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по выполнению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.