Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/19 по иску Тереховского Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Правосудия» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Тереховский Г.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Правосудия» (далее – ООО «Гарант Правосудия») о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 01 августа 2018 года и 11 октября 2018 года между сторонами по настоящему делу были заключены договоры №№ 01488, 01625, С2824, 03476 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек и которые были оплачены истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства выполнил некачественно и не в полном объеме, в связи с чем 14 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства Тереховскому Г.Н. не вернул, последний просит суд расторгнуть договоры № 01488, 01625, С2824, 03476 об оказании юридических услуг от 16 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 01 августа 2018 года и 11 октября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, нотариальные расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Тереховский Г.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Правосудия» Поляков О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что все условия договоров, заключенных между сторонами по настоящему делу, выполнялись ответчиком надлежащим образом и в установленные договорами сроки, никаких претензий ни по качеству работ, ни по объему, от Тереховского Г.Н. не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 16 марта 2018 года между ООО «Гарант Правосудия» (исполнитель) и Тереховским Г.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 01488 (Договор-1), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, перерасчет пенсии, консультации.

В соответствии с п. 4.1 Договора-1 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору-1.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 услуги по настоящему Договору-1 подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – 16 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора-1 стоимость оказания юридических услуг составила *** рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора-1 Тереховский Г.Н. уплатил ООО «Гарант Правосудия» 16 марта 2018 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, Тереховскому Г.Н. были своевременно и надлежащим образом оказаны услуги по Договору-1, а истцом не оспаривалось, что организацией-ответчиком был осуществлен правовой анализ ситуации, предоставлен перерасчет пенсии, а также проведена консультация по правовому вопросу.

28 марта 2018 года между ООО «Гарант Правосудия» (исполнитель) и Тереховским Г.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 01625 (Договор-2), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Тереховского Г.Н. в суде первой инстанции в рамках двух заседаний с подготовкой уточнений искового заявления, ходатайств об истребовании сведений, консультации.

В соответствии с п. 4.1 Договора-2 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору-2.

Как следует из п. 3.1, 3.2 Договора-2 заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Договора. Присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, не необходимость посещения которых указал исполнитель.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 услуги по настоящему Договору-2 подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – 28 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 стоимость оказания юридических услуг составила *** рублей *** копеек.

В соответствии с условиями Договора-2 Тереховский Г.Н. уплатил ООО «Гарант Правосудия» 28 марта 2018 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

29 марта 2018 года Тереховский Г.Н. оформил на ООО «Гарант Правосудия» нотариальную доверенность с указанием полномочий исполнителя.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 апреля 2018 года, в судебном заседании при рассмотрении Мытищиниским городским судом Московской области гражданского дела по иску Тереховского Г.Н. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии присутствовал истец – Тереховский Г.Н., а также представитель истца – *** А.Г. В ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, что было установлено судом в ходе исследования письменных материалов дела, кроме того, представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам уточненного искового заявления, что следует из указанного протокола судебного заседания.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года также установлено, что в судебном заседании присутствовал представитель истца *** А.Г., которая поддержала исковые требований с учетом уточнений иска.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что представитель ООО «Гарант Правосудия» присутствовал в судебном заседании, юристами указанной организации производились работы по правовому анализу ситуации по Договору-2.

01 августа 2018 года между ООО «Гарант Правосудия» (исполнитель) и Тереховским Г.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № С2824 (Договор-3), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными. Характер юридической услуги: представление интересов Тереховского Г.Н. в суде второй инстанции до вынесения решения с подготовкой и подачей апелляционной жалобы, ходатайств о проведении экспертизы, консультации, правовой анализ ситуации.

В соответствии с п. 4.1 Договора-3 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору-3.

Как следует из п. 3.1, 3.2 Договора-3 заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Договора. Присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 услуги по настоящему Договору-3 подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – 01 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора-3 стоимость оказания юридических услуг составила *** рублей 00 копеек, из которых: 20% - правовой анализ ситуации; 60% - подготовка документов; 20% - представление интересов клиента.

Согласно п. 3.2 заказчик вносит предварительную оплату в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с условиями Договора-3 Тереховский Г.Н. уплатил ООО «Гарант Правосудия» в период с 01 августа 2018 года по 08 августа 2018 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2018 года, в судебном заседании при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы Тереховского Г.Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Тереховского Г.Н. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии присутствовал заявитель (истец) – Тереховский Г.Н., а также его представитель – Бакулин В.Ю., который в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства также были отражены в апелляционном определении Московского областного суда от 24 сентября 2018 года.

В судебном заседании Тереховский Г.Н. также подтвердил, что ответчиком были произведены работы по Договору-3, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции.

11 октября 2018 года между ООО «Гарант Правосудия» (исполнитель) и Тереховским Г.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 03476 (Договор-4), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача кассационной жалобы, консультации.

В соответствии с п. 4.1 Договора-4 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору-4.

Как следует из п. 3.1, 3.2 Договора-4 заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего Договора. Присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 услуги по настоящему Договору-4 подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало – 11 октября 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора-4 стоимость оказания юридических услуг составила *** рублей *** копеек, из которых: 80% - подготовка документов. Срок оплаты – до 15 октября 2018 года.

Согласно п. 3.2 заказчик вносит предварительную оплату в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с условиями Договора-4 Тереховский Г.Н. уплатил ООО «Гарант Правосудия» в период с 11 октября 2018 года по 15 октября 2018 года денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из кассового чека № Прод051931, 21 декабря 2018 года в Президиум Московского областного суда была направлена кассационная жалоба Тереховского Г.Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2018 года.

Определением Московского областного суда от 14 января 2019 года кассационная жалоба Тереховского Г.Н., направленная 21 декабря 2018 года, была возвращена, как поданная с нарушением ст. 378 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства также не оспаривались Тереховским Г.Н. в ходе рассмотрения дела.

Таким образом каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «Гарант Правосудия» были нарушены условия спорных договоров, сроки исполнения договоров, материалы дела не содержат.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках заключенных Тереховским Г.Н. с ООО «Гарант Правосудия» договоров об оказании юридических услуг все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом Тереховский Г.Н. добровольно принял решение о заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договоров и заключить договоры с любой другой организацией по оказанию юридических услуг.

Поскольку доказательств иного суду не было представлено, суд признает, что ответчик ООО «Гарант Правосудия» оказал истцу юридические услуги по существу заключенных договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных Тереховским Г.Н. требований к ООО «Гарант Правосудия» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, и производных от них требований о взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тереховского Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Правосудия» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2019