Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/19 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, указав, что с дата стороны состояли в браке. Брак прекращен дата. В период брака приобретено имущество: земельный участок общей площадью 1093 кв.м. кадастровый номер 71:09:010101:2008 расположенный по адресу: адрес, уч. № 13 на адреснаименование организации стоимостью сумма, забор, установленный на земельном участке, кадастровый номер 71:09:010101:2008, с откатными воротами с автоматикой и калиткой стоимостью сумма, холодильник Самсунг стоимостью сумма, шкаф Шатура стоимостью сумма, автомобиль Хюндай, серьги. Истец просил суд, с учетом уточнения, признать за ним право собственности на земельный участок и забор с откатными воротами на нем, с выплатой ответчику компенсации составляющей разницу между переданным ответчику имуществом в виде холодильника и шкафа, а также понесенные истцом расходы на ремонт автомобиля ответчика в сумме сумма.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований о разделе имущества: серьги 925 пробы модель СС-5035-3, автомобиль Хюндай, 2007 г.в., прекращено.

Представители истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения и заключения судебной экспертизы поддержал в части, просил включить в состав совместно нажитого имущества земельный участок общей площадью 1093 кв.м. кадастровый номер 71:09:010101:2008 расположенный по адресу: адрес, уч. № 13 на адреснаименование организации, забор, установленный на земельном участке, кадастровый номер 71:09:010101:2008, с откатными воротами с автоматикой и калиткой, холодильник Самсунг, шкаф Шатура, признать за фио право собственности на земельный участок с забором и воротами, признать за фио право собственности на холодильник сумма и шкаф сумма с выплатой фио компенсации в размере сумма.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав со ссылкой на протокол судебного заседания по расторжению брака, что заявление фио о наличии спора по вопросу раздела имущества датировано дата (л.д.175).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с дата до дата. В период брака приобретено имущество: земельный участок общей площадью 1093 кв.м. кадастровый номер 71:09:010101:2008 расположенный по адресу: адрес, уч. № 13 на адреснаименование организации стоимостью сумма, забор, установленный на земельном участке, кадастровый номер 71:09:010101:2008, с откатными воротами с автоматикой и калиткой стоимостью (л.д.12-16,17,18,19,20,21-25,26,27,28, 44-54). Участок находится в собственности фио (фио) А.И. (л.д.77).

Осуществлялся сторонами ремонт автомобиля Хюндай (л.д.29-43). Требования в указанной части представитель истца не поддержал.

Приобретен холодильник Самсунг, шкаф Шатура.

Согласно заключению эксперта наименование организации рыночная стоимость земельного участка с забором и воротами составляет сумма, стоимость холодильника сумма, стоимость шкафа сумма (л.д.194).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение. Оценка сторонами не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования о разделе имущества в части холодильника Самсунг и шкафа Шатура, суд установил следующее.

Стороны состояли в браке, проживали совместно, приобрели указанное имущество, что не оспаривалось сторонами.

Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что указанные вещи остались в квартире, принадлежащей отцу ответчика, где стороны совместно проживали.

Возражая против иска сторона ответчика указывала, что и холодильник и шкаф были вывезены из квартиры истцом.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, фио

фио показал, что является отцом ответчика, стороны в период брака проживали совместно в квартире, принадлежащей фио на праве собственности. Ответчик проживала в квартире до конца дата, истец с дата временно проживал в квартире один с разрешения фио Когда фио перевозил дочь с вещами, и холодильник и шкаф оставались в квартире. Однако, когда свидетель приехал в освобожденную истцом квартиру в следующий раз, этих вещей в квартире уже не было.

фио показал, что помогал истцу вывозить вещи в конце дата, однако ни шкафа, ни холодильника в квартире не было, когда истец вывозил эти вещи свидетелю не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Кроме того, никакими доказательствами факт наличия в пользовании фио указанных вещей, не подтвержден, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после прекращения брачных отношений, в квартире, где стороны проживали совместно, именно фио оставался проживать еще некоторое время.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о разделе имущества в данной части.

Что касается раздела имущества в части земельного участка, ответчик полагала указанное имущество совместно нажитым, подлежащим разделу по ½ доле и не оспаривала его стоимость, вместе с тем, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражая против применения норм о сроке исковой давности, представитель истца указывал, что поскольку ответчик не использовала земельный участок, прав фио нахождение участка в собственности ответчика не нарушало, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В силу СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество ( СК РФ, ГК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут ( Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

фио в обоснование своих требований ссылался на то, что после расторжения в дата брака между ним и фио, вплоть до подачи в дата настоящего иска, между сторонами отсутствовал спор относительно земельного участка, с вопросом о его разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика. От своего права собственности на спорный земельный участок он не отказывался. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в дата, после того как ответчик отказалась в добровольном порядке определить долю в совместно нажитом имуществе, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд за защитой своих прав им не пропущен.

Однако, о наличии спора по вопросу раздела земельного адрес заявил дата (л.д.175), в связи с чем, предусмотренный СК РФ срок исковой давности по требованию о разделе спорного имущества истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата