Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Беговскому С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Беговскому С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 января 2017 года по вине ответчика Беговского С.В., управлявшего автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Санг Йонг», государственный регистрационный знак ***, застрахованному в АО «СОГАЗ», истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки. Гражданская ответственность Беговского С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ***, страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в размере *** рублей, в пределах лимита ответственности. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила *** рублей *** копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беговский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлеащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Санг Йонг», государственный регистрационный знак ***.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное произошло по вине водителя Беговского С.В., управлявшего автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ***.

Транспортное средство «Санг Йонг», государственный регистрационный знак *** застраховано в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № ***.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение станции технического обслуживания автомобилей ООО «Эталонсервис ЮГ» за ремонт транспортного средства в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается платежным поручением № 2866626 от 02 августа 2017 года.

Гражданская ответственность Беговского С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ***, страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в размере *** рублей, в пределах лимита ответственности. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила *** рублей *** копейки.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумма причиненного ущерба в размера *** рублей *** копейки.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Беговскому С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Беговского С.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: