Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 февраля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/19 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Кязымовой Х.Б.к. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика Кязымова Б.М.о. о взыскании задолженности по договору кредитному договору № 0049877/2 от 12.12.2013 в общем размере 180 755,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO, VIN …., 2013 года выпуска, с установлением его продажной начальной стоимости в размере 171 200 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора кредитор предоставил заемщику Кязымову Б.М.о. кредит в размере 300 000 руб. сроком до 20.11.2015 под 6,9 % годовых, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог указанного автомобиля, однако 30.12.2014 последний умер и до настоящего времени его обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена. Вместе с тем истец просил суд отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 815,10 руб.

14.01.2019 судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Кязымова Х.Б.к. в установленный законом срок принявшая наследство после смерти своего супруга Кязымова Б.М.о.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» по доверенности Максимова М.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кязымова Х.Б.к. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом факт принятия наследства после смерти супруга Кязымова Б.М.о., равно как наличие и размер заявленной ко взысканию задолженности не оспаривала, пояснив, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, а потому не может исполнить непогашенные перед Банком обязательства покойного супруга.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.12.2013 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Кязымовым Б.М.о. был заключен кредитный договор№ 0049877/2, по условиям которого кредитор предоставил последнему кредит в размере 300 000 руб. сроком до 20.11.2015 с начислением процентов в размере 6,9 % годовых для приобретения VOLKSWAGEN POLO, VIN …, 2013 года выпуска, который в свою очередь по условиям такового был предоставлен Банку в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

30.12.2014 заемщик Кязымов Б.М.о. умер.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела к имуществу умершего 30.12.2014 Кязымова Б.М.о. следует, что единственным наследником последнего является его супруга – Кязымова Хатира Байрам кызы, поскольку иные наследники отказались от такового в ее пользу.

Так, в настоящий момент собственником спорного автомобиля является наследник заемщика Кязымова Б.М.о. – ответчик Кязымова Х.Б.к.

Установлено, что по состоянию на 23.03.2018 размер задолженности заемщика Кязымова Б.М.о. составил 180 142,23 руб., в том числе основной долг в размере 180 142,23 руб. и просроченная ссудная задолженность в размере 612,98 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие названной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено; заявленная стороной истца рыночная стоимость спорного автомобиля в размере 171 200 руб. ответчиком также не оспаривалась.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав принятого ответчиком после смерти заемщика Кязымова Б.М.о. наследства согласно имеющимся материалам соответствующего наследственного дела от 15.02.2015 вошел спорный автомобиль, земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, примерно 700 м от д. Соголево по направлению на юго-восток, кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составила 599 144,70 руб., а также автомобиль марки ВАЗ 21102.

Таким образом стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика Кязымова Б.М.о. превысила 600 000 руб.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Кязымова Х.Б.к. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении и возможности рассрочки возникшей задолженности судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 815,10 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Кязымовой Х.Б.к. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кязымовой Х.Б.к. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» 180 142,23 руб. основного долга, 612,98 руб. просроченной ссудной задолженности и 10 815,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 191 570,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN …., 2013 года выпуска.

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 171 200 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2019