Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2019 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по ЦФО к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Департамента по недропользованию по ЦФО (далее по тексту Центрнедра) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации истца, действиями ряда должностных лиц Центрнедра, в нарушение требований действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, ответчику фио без законных на то оснований была начислена и произведены выплата денежных средств в размере сумма, которой (выплатой) ответчик распорядилась по своему усмотрению. Ввиду то, что Центрнедра является органом исполнительной власти, а все выплаты сотрудникам данной организации происходят за счет федерального бюджета, истец указывает, что в результате неправомерных начислений денежных средств на счет ответчика, бюджету государства был причинен материальный ущерб в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу государства.

Представитель истца в лице Департамента по недропользованию по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя Центрнедра.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав на их незаконность и необоснованность и просил суд применить к заявленных требованиям срок исковой давности.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, а также показания свидетеля Сусловой Е.-В.В., изучив письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами гражданского дела установлено, что Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу, сокращенное наименование – Центрнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на адрес, и создан как Региональное агентство по недропользованию по ЦФО приказом Федерального агентства по недропользованию от дата №47.

Исходя из выдержек Положения «О Департаменте по недропользованию по ЦФО» утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию №273 от дата, Центрнедра, является органом исполнительной власти и осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности в порядке и пределах, определенных Конституцией РФ, ФКЗ, ФЗ, актами Президента РФ и Правительства РФ, а также иными международными договорами РФ и актами Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В силу главы 3 указанного Положения, сотрудники входящий в штат Департамента по недропользованию по ЦФО, являются государственными гражданскими служащими, которые при исполнении ими трудовых функций в Центрнедра, руководствуются трудовым законодательством РФ, Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами.

Действуя на основании Положения «О Департаменте по недропользованию по ЦФО» утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию №273 от дата, а также в рамках реализации возложенного на Центрнедра права по установлению штата Департамента и реализации права граждан на замещение вакантных должностей государственных гражданских служащих, дата, на основании приказа Начальника Центрнедра №76-к от дата, между Департаментом по недропользованию по ЦФО и фио был заключен служебный контракт №238 «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации», в соответствии с которым фио (далее по тексту – ответчик) взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ в должности ведущего специалиста-эксперта в отделе геологии твердых полезных ископаемых и подземных вод, с установлением должностного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации в размере сумма.

Указанный служебный контракт с ответчиком фио был заключен на неопределенный срок, в порядке и на условиях, установленных сторонами при заключении служебного контракта.

В последствии дата, на основании приказа Начальника Департамента Центрнедра №43-Лс, между Департаментом по недропользованию по ЦФО и фио был заключен служебный контракт №284 «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации», в соответствии с которым фио (далее по тексту – ответчик) взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ в должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, с установлением должностного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации в размере сумма.

Указанный служебный контракт от дата ответчиком фио был заключен на неопределенный срок, в порядке и на условиях, установленных сторонами при заключении служебного контракта.

Между тем, дата на основании приказа Начальника Департамента №146-Лс, служебный контракт «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» заключенный между Департаментом по недропользованию по ЦФО и фио, был расторгнут, с освобождением фио от замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, с последующим увольнением фио с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При увольнении фио с государственной гражданской службы, последней на основании Приказа №146-Лс от дата была выплачена компенсация за 7 календарных дней неиспользуемого ежегодного оплачиваемого отпуска за периоды с дата по дата и с дата по дата.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что после увольнения ответчика из организации истца, было установлено, что в период осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации истца, действиями ряда должностных лиц Центрнедра, в нарушение требований действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, ответчику фио без законных на то оснований была начислена и произведены выплата денежных средств в размере сумма, которой (выплатой) ответчик распорядилась по своему усмотрению. По факту незаконной выплаты бюджетных денежных средств, руководством Центрнедра были предприняты меры по пресечению незаконной деятельности должностных лиц Центрнедра, однако данные действия должных результатов не принесли.

В обоснование своей правовой позиции относительно законности выплаты денежных средств, стороной истца были представлены следующие документы: - расчетные листы за период дата дата; - ответ на обращение из СУ по адрес по адрес; - заказ наряд из «1С-Архитерктор бизнеса»; - претензия Центрнедра направленная в адрес фио

Между тем, ответчик фио будучи не согласной с правовой позицией стороны истца, в своих возражениях на исковое заявление указала, что все выплаты, производимые ответчику в момент осуществления последней трудовой деятельности в организации истца, осуществлялись только после согласования финансовых документов с главным бухгалтером и руководителем организации, а размер выплат отражался в специальном регистре и журнале операций расчетов по оплате труда. Таким образом, ответчик полагает, что стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств неправомерности выплаты денежных средств в сумме указанной истцом в исковом заявлении.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также выслушав пояснения свидетеля Сусловой Е.-В.В., показания которой в своей совокупности полностью подтверждают правовую позицию ответчика изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, находит доводы стороны ответчика, изложенные судом ранее, заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Материальная ответственность государственных гражданских служащих регулируется положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом указанные юридически значимые обстоятельства, материалами гражданского дела, в том числе расчетными листами и нарядом-заказом, составленными истцом - не подтверждаются, а иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в частности заключений (постановлений) правоохранительных органов, в нарушение положений ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не представлены.

При этом, само по себе отсутствие у стороны истца приказов на выплату спорных денежных средств, не может служить основание для взыскание данной суммы с ответчика, поскольку как судом указывалось ранее, для возложения на ответчика материальной ответственности, необходима совокупность последовательных обстоятельств (факторов), которая в материалах гражданского дела отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе и показания свидетеля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в подтверждение заявленных требований каких-либо относимых, допустимых и, в совокупности, достаточных доказательств со стороны истца представлено не было, а приведенные выше расчетные листы и заказ-наряда, не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба, поскольку сведения о том, что спорные денежные средства были начислены ответчику в нарушение Положения «О Департаменте по недропользованию по ЦФО» утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию №273 от дата, а также иных нормативно-правовых актов Департамента по недропользованию по ЦФО, представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в соответствии со ТК РФ.

Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Так, из материалов гражданского дела следует, что трудовые отношения истца и ответчика были прекращены дата, при этом о своем нарушенном материальном права, истцу стало известно дата, при составлении наряд-заказа на восстановление доступа к «1С Бухгалтерия».

Вместе с тем, истец обратился в суд с защитой своего нарушенного права только дата, т.е. спустя более 2х лет с момента возникновения такового права на судебную защиту.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.392 ТК РФ, а также руководствуясь Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по недропользованию по ЦФО к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2019 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по ЦФО к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по недропользованию по ЦФО к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-536/2019 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по ЦФО к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного незаконной выплатой денежных средств, изготовлено дата.

Судья фио