Определение о приостановлении исполнения вынесенного судебного решения

Дело № 2-572/19

Определение

об отказе в приостановлении исполнительного производства

г. Москва 07 сентября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Ванифатова С.Б. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-572/19,

установил:

Ванифатов С.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 82879/20/77028-ИП от 27.07.2020 возбужденного в отношении него Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве сроком до 19.10.2020, мотивируя свои требования тем, что в отношении заявителя Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство о признании банкротом.

Заявитель Ванифатов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-572/19 с Венифатова С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 69 104,77 руб. задолженности по заключенному между сторонами 09.02.2016 эмиссионному контракту № 0910-Р-5822382480 и 2 273,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 71 377,91 руб.

30.06.2020 по указанному решению суда стороне взыскателя ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Венифатова С.Б. выдан исполнительный лист серии ФС № 029477309 на основании которого 27.07.2020 Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 82879/20/77028-ИП.

Согласно размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте «https://kad.arbitr.ru/» определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по заявлению Ванифатова С.Б. о признании его банкротом на 17.09.2020 назначен вопрос о прекращении рассмотрения такого заявления.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства в отношении Ванифатов С.Б. судом отсутствуют, поскольку обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) и его принятие арбитражным судом к производству, в качестве основания для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрено, доказательств того, что на момент рассмотрения дела в отношении должника была введена процедура конкурсного производства (банкротства), материалы дела не содержит.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Ванифатова С.Б. о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ответчика Ванифатова С.Б. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-572/19 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: И.А. Лукашин