Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/19 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Калининой О.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Калининой О.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что … в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки …ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля марки …. Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и …, являющимся собственником ТС марки … …, истцом за указанный страховой случай выплачено страховое возмещение в размере … руб. Полагая, что в данном случае у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, не включенному в список лиц, допущенных к управлению ТС марки …, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Калининой О.Г. в счет возмещения ущерба … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинина О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, … между СПАО «Ингосстрах» и Харенковым И.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении … (ЕЕЕ …

… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: …, под управлением Калиной О.Г. и автомобилем марки …, под управлением Федченкова А.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Калиной О.Г. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от ….

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки .., гос.номер … причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере … руб. (платежное поручение №…)

Материалами дела также подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля …, принадлежащего на праве собственности …, срок действия с … заключен страхователем с СПАО «Ингосстрах» на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик Калинина О.Г. не включена.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба Калининой О.Г. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторона ответчика не воспользовалась.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Калининой О.Г. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере … руб. 00 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Калининой О.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Калининой О.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья