Определение суда апелляционной инстанции

33а-3291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Ходякова А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ходякова А.И. к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Ходяков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве от 15.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности было им обжаловано, а следовательно, не вступило в законную силу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Ходяков А.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам, неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 22.08.2018 года № 18810277186200962470 Ходяков А.И. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании данного постановления 15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве в отношении Ходякова А.И. было возбуждено исполнительное производство № 9147787/18/77045-ИП.

17.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства списаны со счета Ходякова А.И.

09.01.2019 года исполнительное производство окончено.

Решением Бабушкинского районного суд г. Москвы от 03.12.2018 года в удовлетворении жалобы Ходякова А.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении было отказано.

Решением судьи Московского городского суда от 22.01.2019 года решение Бабушкинского районного суд г. Москвы от 03.12.2018 года оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Достаточных доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Постановление о привлечении Ходякова А.И. вступило в законную силу, следовательно, в отсутствии добровольного его исполнения оно подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходякова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи