Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с настоящим иском к фиоЮ,, указав, что фио работал по трудовому договору от дата в отделе разработки ТВ сервисов Департамент разработки решений технический блок в должности Инженера. В соответствии с Политикой ПТ-НВГ-090-03.01 «Представление компенсаций и льгот работникам», утвержденной Приказом № НВГ01/00237П от дата, служебная мобильная связь предназначена для оперативного решения служебных вопросов, поддержки контактов с руководством и контрагентами, в том числе при нахождении в отпуске (п. 4.3.1), предоставление служебной мобильной связи осуществляется на условиях корпоративного тарифа, предлагаемого оператором сотовой связи наименование организации и допускает исходящие звонки на мобильные и стационарные телефоны операторов связи, как на адрес, так и за её пределами, а также любые входящие соединения. Использование служебной мобильной связи не включает личные, не связанные с производственными задачами, цели (п. 4.3.2). Согласно Приложению 4 к Политике ПТ-НВГ-090 лимит для работника основного подразделения не руководящего грейда по использованию мобильной связи составляет сумма. дата фио ознакомлен с Политикой, что подтверждается листом ознакомления. дата принял во временное пользование СИМ-карту (номер 79169816911, оператор сотовой связи наименование организации), принадлежащую наименование организации для использования корпоративной связи в производственных целях с допустимым лимитом сумма. С правилами пользования корпоративной сотовой связью ознакомлен, что подтверждается распиской. В период с дата по дата, дата по дата, дата по дата работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается соответствующими приказами. Оператором сотовой связи наименование организации работодателю выставлен счет № 277344507283/9195692461 от дата, в соответствии с которым за дата по номеру 79169816911 счет составил сумму сумма за услуги в период дата по дата на адрес. Работодателем перерасход корпоративной связи оплачен сотовому оператору авансовым платежом № 18261 дата. Размер ущерба работодателю с учетом лимита сумма составил сумма. Со ссылкой на пункты трудового договора 3.3.5, 3.3.6, положения ст. ст. 238, 242,243 ТК РФ, истец просил взыскать с фио прямой действительный ущерб сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала.

фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что действительно работая в компании истца получил служебный номер и ознакомился с правилами и условиями пользования, однако о количестве доступных средств на балансе номера ничего не говорилось, фио об этом не знал. Самостоятельно установив на смартфон приложение «Мой МТС», фио обнаружил, что баланс номера отображает сумму в размере более чем сумма. О фактической возможности истратить данный депозит фио предупрежден не был. В дата ответчик поехал в очередной отпуск в Королевство Тайланд, подключил услугу «БИТ за границей» (сумма в сутки). дата ночью перед выходом в интернет подключил услугу роуминга в мобильном приложении и зашел в сеть. Никаких запретов и предостережений в памятке не содержалось. Сеанс длился 30-40 минут, фио проверил корпоративную почту и зашел на несколько интернет-ресурсов. Утром обнаружил несколько СМС о значительном перерасходе средств, содержащих рекомендации подключения услуги роуминга, которым фио и следовал. Утверждает, что в точности следовал инструкциям, размещенным на корпоративном портале. Полагает, что подключение услуги Роуминга «Бит за границей» и последующий за эти перерасход произошел в результате ошибки на стороне клиентского приложения «Мой МТС», а именно, запрос, подключающий услугу в мобильном приложении мог не синхронизироваться с сервером (ошибки или некорректная работа мобильного приложения). Считает, что компания могла бы избежать подобного в результате принятия разумных мер для предупреждения перерасходования лимита корпоративной мобильной связи сотрудниками. Поскольку работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества вверенного работнику, фио полагает, что его ответственность исключена. Просил в иске отказать. Одновременно указывало, что вынужден был уволиться из компании истца в связи с оказанным моральным давлением, не имел возможности участвовать в расследовании и проверить правильность выводов комиссии, поскольку наименование организации и наименование организации взаимозависимые организации, не трудоустроен, имеет на иждивении маленького ребенка до 1,5 лет, выплачивает ипотеку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио работал по трудовому договору от дата в отделе разработки ТВ сервисов Департамент разработки решений технический блок в должности Инженера (л.д. 6-11).

В соответствии с Политикой ПТ-НВГ-090-03.01 «Представление компенсаций и льгот работникам», утвержденной Приказом № НВГ01/00237П от дата, служебная мобильная связь предназначена для оперативного решения служебных вопросов, поддержки контактов с руководством и контрагентами, в том числе при нахождении в отпуске (п. 4.3.1), предоставление служебной мобильной связи осуществляется на условиях корпоративного тарифа, предлагаемого оператором сотовой связи наименование организации и допускает исходящие звонки на мобильные и стационарные телефоны операторов связи, как на адрес, так и за её пределами, а также любые входящие соединения. Использование служебной мобильной связи не включает личные, не связанные с производственными задачами, цели (п. 4.3.2).

Согласно Приложению 4 к Политике ПТ-НВГ-090 лимит для работника основного подразделения не руководящего грейда по использованию мобильной связи составляет сумма (л.д.28).

дата фио ознакомлен с Политикой, что подтверждается листом ознакомления (л.д.12,13-28,29).

дата принял во временное пользование СИМ-карту (номер 79169816911, оператор сотовой связи наименование организации), принадлежащую наименование организации для использования корпоративной связи в производственных целях. С правилами пользования корпоративной сотовой связью ознакомлен, что подтверждается распиской (л.д.30).

В период с дата по дата, дата по дата, дата по дата работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.31,32,33).

Оператором сотовой связи наименование организации работодателю выставлен счет № 277344507283/9195692461 от дата, в соответствии с которым за дата по номеру 79169816911 счет составил сумму сумма за услуги в период дата по дата на адрес (л.д.34-48).

Работодателем перерасход корпоративной связи оплачен сотовому оператору авансовым платежом № 18261 дата (л.д.49).

По факту перерасхода проводилась служебное расследование (л.д.50,51,52,53,54,55-56, 57,58-59,60-62).

Размер ущерба работодателю с учетом лимита сумма составил сумма. По результатам расследования фио направлено уведомление о необходимости возместить сумму перерасхода (л.д.63,64)..

Со ссылкой на пункты трудового договора 3.3.5, 3.3.6, положения ст. ст. 238, 242,243 ТК РФ, истец просил взыскать с фио прямой действительный ущерб сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2).

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 246 ТК РФ, предусмотрен порядок определения размера причиненного ущерба, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального от дата N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из названных норм права, а также положений ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договор о полной материальной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения работником ущерба работодателю подтвержден всеми письменным материалам дела, а именно, работник, будучи ознакомленный с правилами и Политикой использования сотовой корпоративной связи, находясь в отпуске, на адрес, допустил перерасход денежных средств с установленным лимитом, чем причинил ущерб работодателю. Оснований, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, обстоятельств, исключающих ответственность работника, в данном случае судом не установлено.

Разрешая вопрос о доказанности размера такого ущерба, суд приходит к выводу, что выставленный счет и проведенное служебное расследование подтверждают размер ущерба в сумме сумма с учетом лимита сумма.

Довод ответчика о том, что наименование организации и ПАО МТС аффилированные лица, при наличии письменных доказательств и пояснений самого ответчика указывающего, что производил, будучи за границей подключения к услугам связи и пользовался интернетом на территории другого государства, без подтвержденной производственной либо служебной необходимости, суд счел несостоятельным.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы п уплате госпошлины в суме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата