Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года по делу № 33а-7193/2019

Судья: И.А. Лукашин

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова.

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Г.А. Пронина удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 сентября 2018 года о принятии результатов оценки ½ доли в квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Административное исковое заявление Г.А. Пронина в остальной части оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Г.А. Пронин обратился в суд с административным исковым заявлением, полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по г. Москве Н.А. Адиной от 14 сентября 2018 года о принятии результатов оценки ½ доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что стоимость оценки, указанная в обжалуемом постановлении, является существенно завышенной и нарушающей права должника.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве.

В заседании судебной коллегии представители административного ответчика Алтуфьевского ОСП по доверенности М.С. Чуриков и В.Н. Андропов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Г.А. Пронин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица СНТ «Ярцево», извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Установлено, что Г.А. Пронин является должником по сводному исполнительному производству № *** об уплате в пользу СНТ «Ярцево» денежных средств в сумме ***рублей.

В предоставленный для добровольного исполнения срок Г.А. Пронин требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста ½ доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей должнику по праву собственности.

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Н.В. Адиной вынесено постановление о принятии результатов оценки указанной доли в праве собственности на квартиру в сумме ***рублей.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд, установив, что материалы исполнительного производства не содержат отчет об оценке имущества должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления, в остальной части требований отказано, поскольку вопрос о нарушении имущественных прав другого сособственника указанной квартиры был предметом судебной проверки, прав и законных интересов Г.А. Пронина не нарушает.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Суд правомерно учитывал, что согласно , Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей .

В силу положений Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Эти требования закона не были соблюдены, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует отчет об оценке имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: