Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к Вергилесу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вергилесу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., ссылаясь на то, что 11.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: УАЗ Патриот, г.р.з. …., под управлением Вергилеса Е.В., принадлежащего Вергилесу С.Е., и ГАЗ-330202, г.р.з. …., под управлением Шехорина Д.С., принадлежащего Чижовой С.В. Виновником ДТП является водитель Вергилес Е.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ГАЗ-330202, г.р.з. ….. На момент ДТП гражданская ответственность владельца УАЗ Патриот, г.р.з. …. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису серии ЕЕЕ № 1023104590 от 24.10.2017. В адрес Истца поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту Истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля ГАЗ-330202, г.р.з. …., а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере 168 000 руб. Таким образом АО «АльфаСтрахование» имеет регрессное право требования Вергилесу Е.В. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик Вергилес Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 11.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: УАЗ Патриот, г.р.з. …., под управлением Вергилеса Е.В., принадлежащего Вергилесу С.Е., и ГАЗ-330202, г.р.з. …., под управлением Шехорина Д.С., принадлежащего Чижовой С.В.

Виновником ДТП является водитель Вергилес Е.В., который допустил выезд транспортного средства на левую строну проезжей части и совершил столкновение со встречной автомашиной.

В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ-330202, г.р.з. …., получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2018 (л.д. 19).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из копии заключения № 1016 (выписка из акта судебно-химического исследования) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2018 следует, что водитель Вергилес Е.В., управлял автомашиной УАЗ Патриот, г.р.з. …., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-26).

Таким образом ответчик как страхователь должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности лица управлявшего автомашиной УАЗ Патриот, г.р.з. …. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ГАЗ-330202, г.р.з. … были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ Патриот, г.р.з. …. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1023104590 от 24.10.2017 (л.д. 16).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-330202, г.р.з. …., составила 168 000 руб.

Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу собственника транспортного средства Чижовой С.В. 12.07.2018 в общем размере 168 000 руб.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика Вергилеса Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 168 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 560 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Вергилесу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Вергилеса Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., а всего – 172 560 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019