Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/19 по иску Маховикова С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки,

установил:

Маховиков С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 104 493,30 руб. за период с 08.06.2017 по 01.12.2017. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2015 между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и истцом был заключен кредитный договор и в тот же день с ответчиком договор страхования жизни заемщика кредита № …, страховая премия в сумме 118 800 руб. уплачена в полном объеме. 10.03.2017 истец вернул кредит полностью, в связи с чем 31.03.2017 просил ответчика вернуть часть страховой премии и расторгнуть договор; 02.06.2017 ответчик вернул часть страховой премии в сумме 1 231,10 руб., оставшаяся часть страховой премии взыскана по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 в сумме 59 035,76 руб. и фактически выплачена истцу 01.12.2017.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца Маховикова С.А. по доверенности Смысловым М.Б.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, представило возражения на иск, в которых просило в удовлетворении иска отказать, поскольку требование истца о взыскании страховой премии основано на ничтожности сделки, а не недостатках оказанной страховой компанией услуги по страхованию; отказ истца от договора страхования не связан с нарушением этого договора ответчиком; в случае удовлетворения иска просило применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Смыслова М.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2017, установлено, что истец взял кредит в ООО «КБ «Ренессанс Капитал» 23.04.2015, одновременно с заключением кредитного договора, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» он заключил договор страхования жизни заёмщиков кредита № … сроком на 48 месяцев. 10.03.2017 Маховиков С.А. вернул досрочно кредит и обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии; 02.06.2017 страховщик выплатил ему 1 231,10 руб., в остальной части ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд. Решением указанного суда со страховщика в пользу истца присуждено 59 035,76 руб. в счет недоплаченной страховой премии.

Судебный акт исполнен ответчиком 01.12.2017.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Учитывая, что своевременно выплата страховой премии по претензии истца произведена не была, его требование о взыскании неустойки обосновано, неустойка за период с 08.06.2017 по 01.12.2017 составит 59 035,76*3%*177=313 479,39 руб., но не более цены услуги 59 035,76 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, требования разумности, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Доводы ответчика о несостоятельности иска по доводам, изложенным в возражениях, основаны на неверном понимании сути правоотношений сторон, поскольку ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя о возврате части страховой премии, а потому они во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу истца составит 20 000/2=10 000 руб., поскольку требования истца о выплате неустойки по претензии от 27.02.2019 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маховикова С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Маховикова С.А. 20 000 руб. неустойки и 10 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Москвы 800 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019