Решение
Дело № 02-0719/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2019 по исковому заявлению фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником профессионального компьютера (далее по тексту – ноутбука) марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, который истец приобрел дата в магазине адрес для личного пользования, путем привлечения кредитных денежных средств в размере сумма. Истец, являясь полноправным владельцем спорного технического устройства, действуя на основе личного доверия в дата передал ответчику во временное пользование и распоряжение спорное техническое устройство, однако ответчик до настоящего времени ноутбук истцу не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате чужого имущества, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец, просил суд истребовать из незаконного владения ответчика ноутбук марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, в объеме, указанном в исковом заявлении, при этом просила суд снизить размер взыскиваемых судом сумм.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами гражданского дела установлено, дата истцом, путем привлечения заемных (кредитных) денежных средств, в наименование организации в личное распоряжение и пользование был приобретен профессиональный компьютер – ноутбука, марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, общей стоимостью сумма.
Факт приобретения и оплаты истцом указанного технического устройства, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой наименование организации, кредитным договором на имя истца, а также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Между тем, истец, являясь полноправным владельцем спорного технического устройства, действуя на основе личного доверия в дата передал ответчику во временное пользование и распоряжение спорное техническое устройство, однако ответчик до настоящего времени ноутбук истцу не возвратила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате чужого имущества, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
По факту незаконного удержания ответчиком имущества истца, истцом было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, однако постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела было отказано.
В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше правовых норм обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего иска, являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Следует отметить, что в конкретном случае, доказательством права собственности истца на спорное техническое устройство, являются договор потребительского кредита, который содержит в себе цели использования клиентом (истцом) потребительского кредита, и справка наименование организации о приобретении фио профессионального компьютера марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, общей стоимостью сумма.
Факт передачи истцом во временное пользование ответчику спорного технического устройства, а, равно как и факт нахождения данного устройства у ответчика сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Так, суд разрешая исковые требования фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходит из следующего.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ), в подтверждение того, что спорное техническое устройство находится у ответчика на законных основаниях не представлено, в свою очередь было установлено, что спорное техническое устройство представлено ответчику во временное пользование, в период совместного проживания сторон, однако после прекращения отношений, техническое устройство владельцу ответчиком возвращено не было, в связи с чем ответчик в настоящее время владеет профессиональным компьютером истца, не имея на то законных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного профессионального компьютера – ноутбука, марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, из незаконного владения ответчика.
В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при таких указанных сторонами спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения фио профессиональный компьютер – ноутбук марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, принадлежащий фио на праве собственности.
Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2019 по исковому заявлению фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения фио профессиональный компьютер – ноутбук марки Леново ЙОГА 530-141КВ/81ЕК00GSRU, принадлежащий фио на праве собственности.
Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-719/2019 по исковому заявлению фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, изготовлено дата.
Судья фио