Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/19 по иску Захарова В.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (далее - НИППА «Народное домостроение» (НО)) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-1(кв)-4/8/3(2) (АК) от 29 ноября 2017 года и № МПС – 1(мм)-1/-1/304(0) от 02 декабря 2017 года, в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объекты долевого строительства – квартиру и машино-место в срок не позднее 30 июня 2018 года, однако в установленный срок ответчик данную обязанность не выполнил, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 14 сентября 2018 года, машино-место на дату подачи искового заявления истцу не передано. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2018 года до 13 сентября 2018 года в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01 июля 2018 года до 11 января 2019 года, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Представитель истца Ольшанцев И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Назимкина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года между НИППА «Народное домостроение» (НО) (застройщик) и Захаровым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-1(кв)-4/8/3/2 (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер: ***, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная общая приведенная площадь *** м², количество комнат: ***.

На основании п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет *** рублей *** копейки.

Финансовые обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из п. 5.1. Договора следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года.

02 декабря 2017 года между НИППА «Народное домостроение» (НО) (застройщик) и Захаровым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-1(мм)-1/-1/304(0) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с условиями которого 3астройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – машино-место, а участник обязался уплатить цену договора и принять машино-место.

Машино-место - условный номер ***, этаж расположения: ***, проектная площадь *** м².

В соответствии с п. 4.1. договора участник произвел оплату цены машино-места в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора установлен срок передачи машино-места – не позднее 30 июня 2018 года.

По настоящее время машино-место истцу не передано.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключалось.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, пояснила, что сообщение о завершении строительства квартиры было направлено истцу 01 сентября 2018 года, однако последний необоснованно уклонился от получения уведомления. Уведомление о готовности объекта – машиноместа к передаче направлено в адрес участника 10 февраля 2019 года, получено истцом 15 февраля 2019 года, вместе с тем, передаточный акт к договору сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

24 августа 2018 года стороны произвели осмотр спорной квартиры, о чем составили акт осмотра, в котором указали недостатки квартиры. Отказ истца от подписания передаточного акта был обусловлен наличием множественных недостатков квартиры.

14 сентября 2019 года квартира была передана участнику, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Доводы стороны ответчика о готовности передать квартиру еще 04 августа 2018 года судом в данном случае во внимание не принимаются, поскольку факт передачи объекта долевого строительства подтверждается только соответствующим актом приема – передачи.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, поскольку они наглядны, математически верны и составлены в соответствии с положениями закона и условиями договоров.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по договору № МПС-1(кв)-4/8/3(2) (АК) за период с 01 июля 2018 года до 13 сентября 2018 года будет являться денежная сумма в размере *** рублей *** копеек, по договору № МПС – 1(мм)-1/-1/304(0) за период с 01 июля 2018 года до 11 января 2019 года денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями закона, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

Также, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере *** рублей *** копеек, учитывая, что как следует из текста доверенности, она выдана для представления интересов истца в суде исключительно по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 336 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова В.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу Захарова В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-1(кв)-4/8/3 (2) (АК) от 29 ноября 2017 года в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-1 (мм)-1/-1/304 (0) от 02 декабря 2017 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Захарова В.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.02.2019