Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 марта 2019 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., подсудимой КУЗНЕЦОВОЙ О.С. и ее защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, подсудимого ИШУТИНА К.М. и его защитника адвоката К.И.В., представившей удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-35\2019 в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ О.С., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и

ИШУТИНА К.М., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.С. и Ишутин К.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Кузнецова О.С. и Ишутин К.М. ** года, в неустановленное время, но не позднее **часов **минут, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: **, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, примерно в ** часов ** минут **года совместно прошли в торговый зал магазина «***» ООО «**», расположенного по адресу: **, где в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время, как Ишутин К.М., находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Кузнецовой О.С. о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина, Кузнецова О.С., согласно отведенной ей преступной роли, сняла со стеллажа указанного магазина бутылку коньяка марки «**» емкостью **литра в картонной коробке стоимостью **рубля **копейки без учета НДС, после чего в целях обеспечения дальнейшего совершения преступления перенесла указанную бутылку на стеллаж соседнего торгового ряда, где вынула указанную бутылку из коробки и поставила ее среди прохладительных напитков, а пустую коробку вернула на место, о чем сообщила Ишутину К.М. посредством мобильной связи. Ишутин К.М. после этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному ему Кузнецовой О.С. стеллажу, обнаружил указанную бутылку в обозначенном Кузнецовой О.С. месте, и тайно похитил ее – спрятал ее под свою одежду и вышел из магазина через контрольно-кассовый узел, не оплатив покупку, а затем Кузнецова О.С. и Ишутин К.М. совместно и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кузнецова О.С. и Ишутин К.М. совместно причинили ООО «**» материальный ущерб на сумму **рубля ** копейки.

Кузнецова О.С., кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Кузнецова О.С. ** года, примерно в **часов ** минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «****» ООО «****», расположенного по адресу: **, в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО «**» бутылку коньяка марки «**» емкостью ** литра стоимостью ** рубль ** копеек без учета НДС, спрятала указанную бутылку коньяка в находившуюся при ней женскую сумку, после чего вышла из торгового зала магазина через контрольно-кассовый узел, не оплатив покупку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кузнецова О.С. причинила ООО «**» материальный ущерб на сумму ** рубль ** копеек.

Подсудимая Кузнецова О.С. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступлений, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Подсудимый Ишутин К.М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Кузнецовой О.С. и Ишутину К.М. обвинение, с которым те согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми Кузнецовой О.С. и Ишутиным К.М. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимые Кузнецова О.С. и Ишутин К.С. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации Ч.А.Ю. представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражает, решение вопроса по поводу меры наказания подсудимым оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Кузнецовой О.С. и Ишутина К.М. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей организации ООО «**»), группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимой Кузнецовой О.С., кроме того, так же и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей организации ООО «**»), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ишутина К.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от ** года (т.1, лд201-204), согласно заключению которой Ишутин К.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от ***, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Ишутина К.М. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния у Ишутина К.М. не обнаружилось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Ишутин К.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера Ишутин К.М. не нуждается, но с учетом наличия у него синдрома зависимости от ** (**) ему целесообразно прохождения лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 20 лет, 40 лет и 22 года, в связи с чем признает Ишутина К.М. относительно совершенного им преступления вменяемым.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Кузнецовой О.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от ** года (т.1, лд213-215), согласно заключению которой Кузнецова О.С. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от **, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Кузнецову О.С. в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний у Кузнецовой О.С. не обнаружилось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Кузнецова О.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера Кузнецова О.С. не нуждается, но с учетом наличия у нее синдрома зависимости от **** ей целесообразно прохождения лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 20 лет, 40 лет и 22 года, в связи с чем признает Кузнецову О.С. относительно совершенных ею преступлений вменяемой.

При назначении подсудимым Кузнецовой О.С. и Ишутину К.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Кузнецовой О.С. - на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ** года по поводу синдрома зависимости от **, согласно выводам заключения проведенной в отношении нее АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных ею преступлений является вменяемой, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от **, что суд принимает во внимание при назначении ей наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства УУП ОМВД России по району «**» г.Москвы характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется, в целом, удовлетворительно, работает, имеет двоих малолетних детей, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание, оказывает материальную и физическую помощь своей матери – пенсионерке, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, страдает заболеванием – **, что суд, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, так же расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, ранее судима **года **районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к**годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК **режима, освобождена **года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встала, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в ее действиях с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание, а так же данные о личности Ишутина К.М. - на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с **года по поводу синдрома зависимости от **, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от ** и органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что суд принимает во внимание при назначении ему наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства УУП ОМВД России по району «**» г.Москвы характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется, в целом, отрицательно, до момента его задержания работал, имеет двоих малолетних детей, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывал материальную и физическую помощь своей матери – пенсионерке, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – **, что суд, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим ** года ** районным судом г.Москвы по *** УК РФ к ** месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК ** режима, освобожден ** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в его действиях с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимых Кузнецовой О.С. и Ишутина К.М., влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецовой О.С. и Ишутина К.М. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенных Кузнецовой О.С. и Ишутиным К.М. преступлений, роли Кузнецовой О.С. и Ишутина К.М. в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, тот факт, что Кузнецова О.С. в **года добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, а так же полное признание Кузнецовой О.С. и Ишутиным К.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание.

Суд назначает подсудимому Ишутину К.М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Ишутин К.М. совершил менее чем через **месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору суда от **года, которым был осужден за совершение умышленного преступления против собственности, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Ишутину К.М. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях Ишутина К.М. рецидива преступлений и тот факт, что Ишутин К.М. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает подсудимому Ишутину К.М. отбытие наказания в исправительной колонии **режима.

Несмотря на наличие в отношении Ишутина К.М. приговора мирового судьи судебного участка №****района г.Москвы от **года, которым тот был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к **месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК **режима, положения ч.5 ст.69 УК РФ суд к Ишутину К.М. в настоящее время не применяет, учитывая тот факт, что указанный приговор мирового судьи в настоящее время в законную силу не вступил, и вопрос о применении в отношении Ишутина К.М. положений ч.5 ст.69 УК РФ суд разрешит в порядке ст.397 УПК РФ после вступления приговора мирового судьи от **года и настоящего приговора в законную силу.

Подсудимой Кузнецовой О.С. суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных ею преступлений и тот факт, что преступления по настоящему уголовному делу Кузнецова О.С. совершила менее чем через ** год после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание по приговору суда от **года, которым была осуждена за совершение аналогичных преступлений, не усматривает целесообразности в применении к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, в назначении ей иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ей условного наказания. В назначении Кузнецовой О.С. дополнительного вида наказания по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие у Кузнецовой О.С. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от **года, по которому она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает подсудимой Кузнецовой О.С. отбытие наказания в исправительной колонии **режима.

Законных оснований для применения в отношении Кузнецовой О.С. и Ишутина К.М. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением им основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Кузнецовой О.С. и Ишутину К.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИШУТИНА К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ** года **месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии **режима.

Меру пресечения осужденному Ишутину К.М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ишутину К.М. исчислять с **года.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания осужденного Ишутина К.М. под стражей с ** года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУЗНЕЦОВУ О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ** года ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде **месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить КУЗНЕЦОВОЙ О.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей наказаний, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде ** года ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии ** режима.

Меру пресечения осужденной Кузнецовой О.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять КУЗНЕЦОВУ О.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Кузнецовой О.С. исчислять с ** года.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания осужденной Кузнецовой О.С. под стражей с ** года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - СД-диски с записями камер видеонаблюдения, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова