Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/19 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Погодину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Погодину А.В., в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере *** рубль *** копеек, образовавшуюся за период с 04 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года включительно, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – *** рублей *** копеек, просроченных процентов – *** рублей *** копеек, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – *** рублей *** копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № 0047354782 от 25 июля 2013 года.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погодин А.В. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспорил, против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов не возражал, вместе с тем, просил суд снизить размер штрафных санкций в виде процентов на просроченный долг, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Погодиным А.В. был заключен договор на пользование кредитной картой № 0047354782 с лимитом задолженности *** рублей.

Погодин А.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Погодин А.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Погодиным А.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 12 июля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с 04 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года включительно, составляет *** рубль *** копейки, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – *** рублей *** копейки, просроченных процентов – *** рублей *** копейки, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – *** рублей *** копеек.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ общий размер процентов на просроченный долг, которые просит взыскать истец с ответчика, составляющий *** рублей *** копеек, снизить до *** рублей *** копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Погодина А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – *** рублей *** копейки, просроченных процентов – *** рублей *** копейки, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Погодину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Погодина А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019