Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами по делу был заключен договор подряда № RS-00206 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых окон из ПВХ профиля, по которому истец внес в счет оплаты сумма, сроком доставки в течение 28 рабочих дней, с учетом определенных обстоятельств, увеличения срока доставки на 17 рабочих дней, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Претензия истца была оставлена наименование организации без внимания, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор подряда № RS-00206, заключенный между ней и ответчиком дата, взыскать в ее пользу с наименование организации денежные средства по указанному договору в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда № RS-00206 (Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: 4-х камерный WSD; камерный DEXEN из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS (изделия), а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

В соответствии с 3.2.2. Договора подрядчик обязался после своевременной и полной оплаты работы доставить изделие в течение 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок исполнения данного Договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций (конструкций с непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения Договора увеличивается на 17 рабочих дней.

Согласно п. 3.1.5. заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы.

Как следует из п.п. 2.1., 2.2. Договора, общая стоимость Договора была согласована между сторонами в размер сумма, из них:

а) сумма – стоимость изделия, работы по замеру, доставке изделия. При этом стоимость работ подрядчика по замеру составила сумма, стоимость доставки изделия сумма, оставшаяся сумма составила стоимость изделия;

б) сумма – стоимость монтажа изделия.

Заказчик обязался уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: сумма – наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания Договора; сумма – наличными денежными средствами в кассу подрядчика в день доставки готового изделия.

дата в качестве оплаты стоимости изделия, работы по замеру, доставки изделия, во исполнение своих обязательств, истец внесла денежные средства в кассу подрядчика в размере сумма, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 000133.

дата фио направила в адрес наименование организации претензию, поскольку со стороны подрядчика обязательства по договору исполнены не были.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, акт сдачи-передачи работ не подписывался.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и осуществить работы по монтажу окон из ПВХ профиля в квартире истца в течение 28 рабочих дней, с учетом продления срока исполнения работ на 17 рабочих дней при изготовлении нестандартных конструкций, однако ни в указанный срок, ни позже свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере сумма стоимости изделия, работ по замеру, доставке конструкции, полученной ответчиком по Договору, а сам спорный договор подряда № RS-00206 от дата, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика, так как Договор до настоящего времени наименование организации не исполнен, доказательств вины истца в этом, не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя фио ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленного факта нарушения прав потребителя, считает необходимым за нарушение прав фио, как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понесла расходы в сумме сумма на юридические услуги, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 161215/4, заключенным между фио и наименование организации дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата об оплате истцом услуг по указанному договору в размере сумма, однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № RS-00206, заключенный между фио к наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору подряда № RS-00206 от дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить наименование организации право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: