Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 января 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/19 по иску АО «Альфа-Банк» к Верещагину А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

17.12.2018 АО «Альфа-Банк» обратился в суд к Верещагину А.Е. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 15.02.2016 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты (овердрафта) № PUOCAC2HMH1602111620, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 750 000 руб. под 29,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами в сумме 747 855,78 руб., размещенными на кредитной карте, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 747 855,78 руб., проценты в размере 80 778,01 руб. и 9 621,30 руб. в счет штрафов и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 582,55 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Верещагин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с заявкой Верещагина А.Е. Банк выдал последнему кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 750 000 руб. под 29,99 % годовых, сроком полного погашения задолженности 2 года и 7 месяцев.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № PUOCAC2HMH1602111620, путем обращения ответчика с заявлением на получение потребительского кредита, уведомлением об Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 18.06.2014 № 732 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 747 855,78 руб., однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, карта заблокирована Банком.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 747 855,78 руб., процентов в размере 80 778,01 руб. и 9 621,30 руб. штрафов и неустойки, а всего 838 255,09 руб. по состоянию на 29.11.2018.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 582,55 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к Верещагину А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Верещагина А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга в размере 747 855,78 руб., проценты в размере 80 778,01 руб. и 9 621,30 руб. штрафов и неустойки, а также 11 582,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 849 837,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 01.02.2019