Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/19 по иску Антонова В.В. к Антонову В.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Антонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову В.С. о признании недействительным завещания от …2015, которым наследодатель Антонова С.М., умершая ….2018, завещала ответчику принадлежащее ей имущество в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру …, мотивируя свои требования тем, что является сыном наследодателя Антоновой С.М. и соответственно ее наследником по закону, тогда как последняя в момент составления оспариваемого завещания находилась в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец Антонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен; ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наследодатель страдала психическим расстройством, состояла на учете в ПНД и неоднократно получала скорую психиатрическую помощь, что могло лишить ее возможности понимать значение своих действий в юридически значимый период.

Ответчик Антонов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является племянником истца и внуком наследодателя Антоновой С.М., с которой всю жизнь проживал совместно в названной квартире. Указывал на голословность утверждений истца о психических заболеваниях Антоновой С.М., поскольку последняя лишь имела проблемы со слухом и щитовидной железой, а в состояние ее здоровья сильно ухудшилось только за несколько месяцев до ее смерти.

Третьи лица нотариусы г. Москвы Арсеева О.В. и Ревякина В.М. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив показания ранее допрошенных свидетелей Антоновой С.В. и Антоновой Л.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, от ...2015 Антонова С.М. из принадлежащего ей имущества завещала Антонову В.С. ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру … (завещание зарегистрировано в реестре за № .., удостоверено нотариусом г. Москвы Ревякиной В.М.).

13.06.2018 Антонова С.М. умерла.

Истец Антонов В.В. является сыном Антоновой С.М. после смерти которой при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ему стало известно о названном завещании от ….2018 в пользу Антонова В.С., после чего он обратился в суд с настоящим иском о признании его недействительным, считая, что наследодатель на момент составления завещания ….2015 не могла отдавать отчет своим действиям в силу имеющегося у нее психического заболевания в форме шизофрении.

В соответствии со ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем . Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ГК РФ при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом составленное ….2015 Антоновой С.М. завещание является оспоримой сделкой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ГПК РФ).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Антонова С.В. сообщила, что является супругой истца и ей известно, что его мать страдала шизофренией в связи с чем принимала сильнодействующие препараты, они с супругом еженедельно навещали ее, иногда вызывали ей скорую психиатрическую помощь, состояние Антоновой С.М. ухудшилось после смерти ее супруга в 2004 году, в 2014 году она перенесла инфаркт, в 2015 году после очередной госпитализации не могла говорить и слышать, перед смертью она не ходила, речь наследодателя была нарушена; последние годы своей жизни наследодатель проживала в указанной квартире вместе со своими внуками, в том числе и ответчиком Антоновым В.С. Предположила, что Антонова не могла составить завещание в пользу ответчика будучи в адекватном состоянии.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Антонова Л.В. сообщила, что является дочерью наследодателя Антоновой С.М. и матерью ответчика Антонова В.С., пояснив, что Антонова С.М. воспитала и вырастила своего внука Антонова В.С., который проживал с ней на протяжении всей жизни. Указала, что часто навещала мать у которой была расшатана психика, однако о приеме ею психотропных веществ ей ничего неизвестно, при этом тоже ссылалась на сильное ухудшение ее состояние здоровья перед смертью.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, вместе с тем к показаниям свидетеля Антоновой С.В. в части оценки ею психического состояния здоровья наследодателя, а также способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания суд относится критически, поскольку данные выводы относятся к компетенции дипломированных специалистов такой области.

В связи с тем, что истец оспаривал упомянутое завещание умершей Антоновой С.М. и в основу спора явилось утверждения последнего о имеющемся у наследодателя психическом заболевании, по ходатайству стороны истца для определения способности Антоновой С.М. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при составлении завещания от ….2015, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского».

Так, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» № … от 03.07.2019 следует, что при подписания завещания ….2015 у Антоновой С.М. имелось психическое расстройство в форме неврозоподобной (псевдоневротической) шизофрении, а также неуточненное (органическое) психическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F 21.03; F 06/991 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о возникновении на фоне присоединения сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз церебральных артерий), обусловившей хроническую ишемию головного мозга и формирование цисциркуляторной энцефалопатии, у Антоновой С.М. наблюдалась стойкая церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость), а также прогрессирующее снижение когнитивных функций с исходом в деменцию к декабрю 2017 г. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о психическом состоянии Антоновой С.М. в период совершения ею юридически значимых действий, а потому оценить глубину и степень выраженности психических расстройств, имевшихся у нее в период составления завещания ….2015 и ответить на ее вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит; составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что утверждения истца о наличии у наследодателя Антоновой С.М. заболевания, лишающего ее возможности в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими являются его субъективным мнением, которое при рассмотрении настоящего дела не подтверждено допустимыми и объективными доказательствами, оснований для признания недействительным составленного ….2015 Антоновой С.М. завещания у суда не имеется, а потому суд отклонят исковые требования истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлении в законную силу настоящего решения суда, принятые судом 19.12.2018 меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу города Москвы Арсеевой О.В. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Антоновой С.М., скончавшейся ….2018 – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова В.В. к Антонову В.С. о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлении в законную силу настоящего решения суда, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.12.2018 меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу города Москвы Арсеевой О.В. совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Антоновой С.М., скончавшейся ….2018 – ОТМЕНИТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порке в Московской городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019