Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/19 по иску Кочетковой Н.С. к Антон И.А. и Драчевой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кочеткова Н.С. обратилась в суд с иском к Антон И.А. и Драчевой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма по адресу: г. Москва, …, снятии с регистрационного учета. В обоснования заявленных требований истец указала, что на условиях социального найма (договор социального найма № … от 16.12.2010) стороны занимают указанную квартиру и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Ответчики вышли замуж и с августа 2015 года в спорной квартире не проживают, приобрели в период брака собственные квартиры, в которых проживают с мужьями, то есть являются членами других семей, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Кочеткова Н.С. и ее представитель по доверенности Егин А.А. заявленные требования поддержали.

Ответчики Антон И.А. и Драчева Т.С. в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что вселены и проживают в спорной квартире по постоянному месту жительства, утратившими право пользования не признавались, в связи с чем не подлежат снятию в регистрационного учета; указали, что с истцом сложились крайне конфликтные отношения в связи со снятием Жук О.В. и Жук Д.К. с регистрационного учета в 2015 году, а затем выселения последних в 2018 году.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы и УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Григорьевой Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора социального найма с Кочетковой Н.С. от 16.12.2010 № … квартиру № … в доме № … в г. Москве кроме нанимателя занимают Жук О.В., Жук К.Ф., Жук Д.К., Кочетова И.А. (в браке Антон И.А.), Кочетова Т.С. (в браке Драчева Т.С.).

Жук О.В., Жук К.Ф., Жук Д.К. по решению суда признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, в связи с улучшением жилищных условий в 2015,2016,2018 г.г. (л.д. 41,104-106,107-110, 111-114).

Однако изменения в договор социального найма внесены не были по причине отсутствия согласия нанимателя (истца по делу).

В спорной квартире остались проживать стороны (л.д. 36-37,42), между которыми имеются длительные конфликтные отношения.

Материалами дела подтверждается, что Антон И.А. и Драчева Т.С. вышли замуж в августе 2015 года.

Суду представлена справка из МФЦ района Отрадное об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 39) и квитанции об оплате за 2016 г. – апрель 2019 г.

Справкой Сбербанка России и квитанциями подтверждается оплата коммунальных услуг за 2015-2018 г.г. со стороны Антон И.А.

Из справки ОМВД России по району Отрадное, выданной истцу от 21.01.2019 видно, что она обращалась в отдел полиции с заявлением о не проживании Драчевой Т.С. по месту жительства, по данному факту был опрошен Гречин Н.А., который пояснил, что Драчева Т.С. проживает, но появляется редко; Антон И.А. пояснила, что проживает вместе с дочерью Драчевой Т.С. по месту регистрации.

Аналогичные справки были выданы Антон И.А. и Драчевой Т.С. в октябре 2018 года, в которых подтверждается, что они проживают в спорной квартире постоянно, что подтверждают соседи.

Антон И.А. наблюдается в поликлинике по месту жительства, что подтверждено ею справкой. Выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчики в собственности иные жилые помещения не имеют.

Решением настоящего суда от 26.12.2016 Кочетковой Н.С. было отказано в иске к Драчевой Т.С. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещениям, снятии с регистрационного учета по основаниям не проживания с августа 2015 года в связи с замужеством (л.д. 101-103).

Свидетель Григорьева Т.В. суду показала, что проживает в д. 18 по ул. Хачатуряна в г. Москве, бывает в квартире сторон, в маленькой комнате проживает истец, большая комната закрыта на замок, с февраля 2019 года она стала замечать Антон И.А., 09.03.2019 она увидела, что в квартире появились посторонние вещи.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кочетковой Н.С., поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают в спорной квартире по постоянному месту жительства, между сторонами длительное время имеется конфликт по факту совместного проживания, ответчики иного постоянного места жительства не имеют и права пользования иным жилым помещением не приобрели, спорную квартиру в связи с вступлением в брак не покидали, не имеют намерения отказываться от права пользования спорным жильем, регулярно несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, забрали свои вещи, не исполняют обязательства по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма в отношении ответчиков расторгнут быть не может.

Доводы истца в обоснование иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, показания свидетеля Григорьевой Т.В. не подтверждают факт не проживания ответчиков в спорной квартире длительное время и добровольность их выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочетковой Н.С. к Антон И.А. и Драчевой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019