Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного дата имуществу истца – транспортному средству (далее по тексту – ТС) марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева на припаркованный автомобиль на стоянке во дворе дом 95а. по адресу: Москва, адрес. адрес по указанному адресу обслуживается наименование организации. В результате падения дерева транспортному средству истца причинены механический повреждения. Истец обратилась с заявлением в органы полиции с целью зафиксировать факт падения дерева на его автомобиль и полученные им повреждения. По результатам проверки органами полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Данным Постановлением был зафиксирован факт повреждения автомобиля Истца падением на него дерева и характер полученных автомобилем повреждений. Истцом был организован осмотр его автомобиля специалистами-экспертами с целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля, по результатам которого было установлено, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила сумма. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба его автомобилю. Претензия Истца были оставлены Ответчиком без ответа. Истец считает, что бездействия Ответчика по ненадлежащему уходу за деревьями на придомовой территории дома 95 а по адресу: Москва, адрес, не проведение санитарно- гигиенической очистки деревьев, их обрезки, несвоевременное спиливание сухостоев, привели к падению дерева на автомобиль Истца. Учитывая также тот факт, что в день падения дерева на автомобиль Истца, в районе, где произошло падение дерева, не наблюдалось аномально сильного ветра, штормового и ураганного типа, Истец полагает, что дерево упало на его автомобиль вследствие отсутствия надлежащего ухода за ним со стороны Ответчика на ответственной ему территории. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере сумма, расходы по отправлению телеграфных сообщений в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, при этом просила суд снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, что дата имуществу истца – ТС марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС, в результате падения ствола дерева, были причинены значительные механические повреждения. На момент возникновения механических повреждений, ТС истца, было припарковано на придомовой территории, напротив подъезда №1 возле многоквартирного жилого дома №95а по адрес, адрес, придомовая территория по указанному адресу обслуживается наименование организации.

В результате падения дерева транспортному средству истца были причинены следующие повреждения – промятие и разрыв металла крыши, повреждение правой передней стойки, разбито лобовое стекло, разбито стекло передней правой двери, а также иные многочисленные вмятины, царапины и повреждения лакокрасочного покрытия по кузову автомобиля.

По факту причинения истцу материального ущерба, истец дата обратился в органы полиции с целью зафиксировать факт падения дерева на его автомобиль и полученные им повреждения.

По результатам проверки органами полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Данным Постановлением был зафиксирован факт повреждения автомобиля Истца падением на него дерева и характер полученных автомобилем повреждений.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, истцом был организован осмотр поврежденного имущества, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам осмотр, экспертом – специалистом наименование организации был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет сумма, УТС составила сумма.

В целях досудебного урегулирования спора Истец дважды обращалась к Ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба её автомобилю. Претензия Истца были оставлены Ответчиком без ответа.

Таким образом, истец указывает, что бездействия Ответчика по ненадлежащему уходу за деревьями на придомовой территории дома №95а по адрес, адрес, не проведение санитарно- гигиенической очистки деревьев, их обрезки, несвоевременное спиливание сухостоев, привели к падению дерева на автомобиль Истца.

Учитывая также тот факт, что в день падения дерева дата на автомобиль Истца, в районе, где произошло падение дерева, не наблюдалось аномально сильного ветра, штормового и ураганного типа, Истец полагает, что дерево упало на его автомобиль вследствие отсутствия надлежащего ухода за ним со стороны Ответчика на ответственной ему территории.

Истцом были сделаны фотографии с места происшествия в день падения дерева и уборки остатков упавшего дерева с автомобиля представителями наименование организации. Данные фотографии позволяют сделать предварительный вывод, что упавшее дерево на автомобиль Истца обладало признаками аварийности (гнили). На одной из представленных фотографий зафиксирован автомобиль истца и упавшее дерево, на спилах которого отчетливо видно черно-коричневую сердцевину. Черно-коричневый цвет сердцевины дерева свидетельствует о процессах гниения дерева. Также на представленных фотографиях видно многочисленное количество сухих веток упавшего дерева возле поврежденного автомобиля разбросанные вокруг автомобиля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 2.11. Постановления Правительства Москвы от дата N743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Содержание объектов озеленения включает: - уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Из материалов дела следует, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Истца, находилось на придомовой территории по адресу: Москва, адрес, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию – наименование организации.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории по адресу: Москва, адрес должно осуществляться управляющей организацией – наименование организации.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела содержатся предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от дата, дата и дата, которыми на наименование организации было возложено, проведение работ по вырезки суши, вырубки сухостойных, аварийных деревьев с опасным наклоном, дефектами стволов различной степени по адресам: Москва, адрес, и другим.

Исходя из представленных материалов дела и норм права, падение дерева произошло вследствие неисполнения ответчиком наименование организации обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Между тем, учитывая, что ответчик фактически не оспаривал причину возникновения материального ущерба причиненного имуществу истца, однако в своих пояснениях ссылался на завышенную стоимость восстановительного ремонта ТС, указанную в заключении специалиста наименование организации.

Так, суд проверяя доводы стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках настоящего гражданского дела, назначил судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева на дата? Какова величина УТС ТС марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС на дата? Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы наименование организации №44-03-А/19 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Форд ЭкоСпорт, регистрационный знак ТС поврежденного в результате падения дерева дата с учетом износа составляет сумма, при этом величина УТС составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, принимая во внимание и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости (далее - УТС) суд приходит к выводу, что УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Таким образом, поскольку в следствии действий ответчика, имуществу истца был причинен материальный ущерб, в силу действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке, а также квитанциями на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика затрат по отправке почтовых и телеграфных отправлений в общей сумме сумма.

Истец также просил суд о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Так, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате в установленный законом срок стоимости причиненного материального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, сумму штрафа в размере сумма.

Кроме того, генеральным директором наименование организации в рамках настоящего гражданского дела были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному наименование организации стоимость судебной автотехнической экспертизы составила сумма, которая с учетом требований действующего процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость судебной автотехнической экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость судебной автотехнической экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-234/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фио