Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 02 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/19 по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Г.Е. к Рыцареву А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Антонова Г.Е. (далее по тексту ИП Антонова Г.Е.) обратилась в суд с иском к Рыцареву А.А. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ООО «Пардус Лекс» договор на оказание юридических услуг № 18-09/2017 от 18.09.2017, по которому должна была уплатить 200 000 руб. за услуги исполнителя. Указанную сумму истец передал ответчику, выдал доверенность, которой уполномочил ответчика оплатить услуги по договору и расчетно-кассовый ордер на указанную сумму, однако последний денежные средства не уплатил, вследствие чего услуги истцу оказаны не были.

В судебном заседании требования истца поддержаны представителем Колмыковой Н.А.

Представитель ответчика по доверенности Распереза О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не оспаривал факт подписания расходно-кассового ордера на 200 000 руб. от 20.09.2017 ответчиком, однако пояснил, что денежные средства передавались ему истцом в счет оплаты услуг адвоката и были переданы Козакову Н.В. в счет исполнения долговых обязательств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 20.06.2017 Антонова Г.Е. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

18.09.2017 между ИП Антоновой Г.Е. и ООО «Пардус Лекс» был заключен договор на оказание юридических услуг № 18-09/2017, по которому последнее обязалось оказать истцу услуги по комплексному юридическому сопровождению в течение года. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. и подлежала оплате в течение 3 дней с момента заключения договора путем банковского перевода или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

19.09.2017 ИП Антонова Г.Е. выдала Рыцареву А.А. доверенность, которой уполномочила его внести от ее имени на расчетный счет ООО «Пардус Лекс» 200 000 руб. за услуги по договору от 18.09.2017.

По расходному кассовому ордеру ответчик 20.09.2017 получил 200 000 руб. от ИП Антоновой Г.Е. на оплату адвоката, однако в счет оплаты по договору с ООО «Пардус Лекс» их не внес. Принадлежность подписи ответчика на указанном документе им не оспорена.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 ИП Антоновой Г.Е. отказано в иске к Рыцареву А.А. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, в том числе полученных от истца в оспариваемой сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на наличие договорных обязательств, во исполнение которых ответчик получил денежные средства.

В силу п. 1 ст.971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что между сторонами возникли обязательства из договора поручения, которые ответчик не исполнил, денежные средства исполнителю договора ООО «Пардус Лекс», полученные от ИП Антоновой Г.Е. в сумме 200 000 руб. не передал, истцу не вернул, в связи с чем требования истца на указанную сумму подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в сумме 5200 руб. по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор поручения опровергаются расходным кассовым ордером, по которому ответчик получил 200 000 руб. на оплату адвоката и по назначению платежа не передал, а также доверенностью, выданной истцом. Возражения представителя истца о том, что денежные средства переданы истцом Козакову Н.В. в счет исполнения долговых обязательств ничем объективно не подтверждаются и лишь свидетельствует о неисполнении обязательства со стороны ответчика перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Антоновой Г.Е. к Рыцареву А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рыцарева А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Антоновой Г.Е. 200 000 руб. в счет неисполненного по обязательству, 5 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019