Определение об отмене заочного решения

Определение

об отмене заочного решения суда

25 февраля 2019 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 заявление ответчика Кузнецова В.Б. об отмене заочного решения суда от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-239/19,

установил:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Кузнецову В.Б., Кузнецову А.В., Кузнецовой Е.К. и Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Кузнецова В.Б., Кузнецова А.В. и Кузнецовой Е.К. в пользу ПАО Банк «Возрождение» солидарно взыскано 1 563 996,31 руб. основного долга, 187 621,06 руб., просроченных процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. пени по просроченному основному долгу, 10 000 руб. пени по просроченным процентам и 28 113,74 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 861 617,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № 134, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д.12, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 5 452 668,80 руб.

Ответчик Кузнецов В.Б., не согласившись с заочным решением суда, обратился в суд с заявлением о его отмене, указав, что последний не присутствовал в судебном заседании, поскольку о дате и времени рассмотрения дела, в котором было принято заочное решение извещен не был и присутствовать на нем не мог; кроме того, он представит доказательства, которые повлияют на решение суда.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» – Сирота Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против отмены заочного решения, указала, что доводы заявителя не обоснованы.

Заинтересованные лица Кузнецов В.Б., Кузнецов А.В., Кузнецова Е.К., Кузнецов И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ПАО Банк «Возрождение», исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене с возобновлением производства лишь в том случае, когда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка стороны была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Материалами дела установлено, что представитель ответчика Куликов И.В. копию заочного решения суда получил только 19.02.2019, после чего Кузнецов В.Б. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указал, что у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, а о дате заседания он надлежащим образом уведомлен не был.

Изложенные заявителем обстоятельства суд считает существенными, причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной, при том, что сторона ответчика может представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для пересмотра заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-239/19 по иску ПАО Банк «Возрождение» к Кузнецову В.Б., Кузнецову А.В., Кузнецовой Е.К. и Кузнецову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возобновить производство по делу и назначить судебное заседание на 16 апреля 2019 года в 10 часов 40 минут, о дате проведения судебного заседания известить стороны.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья :