Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/19 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мартиновской Г.Г. и Мартиновскому И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мартиновской Г.Г. и Мартиновскому И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что 21.08.2012 между Банком и Мартиновской Г.Г. был заключен кредитный договор на сумму 4 225 000 руб. на срок 86 месяцев под 13,75% годовых для приобретения кв. .. в д. … по … в г. Москве, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика, равно как и поручительство Мартиновского И.И. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, сумма задолженности с учетом уточнений составляет 2 440 332,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вместе с понесенными расходами с расходами по оплате государственной пошлины в размере 34 541,66 руб., обратить взыскание на указанную квартиру и расторгнуть кредитный договор. Вместе с тем просило отнести на ответчиков расходы по оплате услуг экспертов в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиплатов Д.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчики Мартиновский И.И., Мартиновская Г.Г. и представитель последней по доверенности Фахрутдинов Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили снизить размер неустоек, предоставить отсрочку реализации квартиры с торгов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями , ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела видно и установлено судом, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов) и Мартиновской Г.Г. 21.08.2012 заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 225 000 руб. на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения предмета залога кв. … в д. .. по … в г. Москве.

Обеспечением исполнения обязательств Мартиновской Г.Г. по кредитному договору является залог квартиры по указанному адресу; а также договор поручительства от 21.08.2012 № …., заключенный с Мартиновским И.И., согласно п. 3.1 которого последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.08.2012 за номером ….

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита от 28.08.2018, которые остались без ответа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 19.04.2019 составляет 2 440 332,41 руб., в том числе: 2 231 857,73 руб. - задолженность по кредиту, 40531,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 88 970,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 78972,69 руб. - пени по просроченному долгу.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Евроэксперт-Ипотека» № ИВ-167/18 о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 29.08.2018. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 640 642 руб.

Не согласившись с указанным отчетом, ответчиками представлен отчет ООО ЦИТ «Севиаль» о рыночной стоимости предмета залога, которая на 15.02.2019 составляет 7 055 000 руб.

В связи с противоречивостью представленных сторонами доказательств относительно рыночной стоимости предмета ипотеки, суд признал целесообразным проведение по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение ООО ЭЦ «Ультраскоп».

В соответствии с заключением эксперта № 19-00-15 от 05.04.2019 рыночная стоимость предмета залога (кв. .. в д. … по … в г. Москве) составляет 7 052 000 руб. на 04.04.2019.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, стороны с заключением эксперта согласились, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиками истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик и поручитель не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с Мартиновских Г.Г. и И.И. задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 № … в размере 2 231 857,73 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом 40 531,37 руб., поскольку факт существенного нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита установлен. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений ГПК РФ стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки находит, что взыскиваемая истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 88 970,62 руб. при задолженности по процентам в сумме 40 531,37 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, а потому подлежит снижению до разумных пределов в сумме 40 000 руб. Пени на сумму просроченного долга в сумме 78 972,69 руб. также заявлены в размере, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства и также подлежит снижению до 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ГК РФ, принимает во внимание заключение эксперта ООО ЭЦ «Ультраскоп», согласно которому, стоимость заложенного имущества определена в размере 7052 000 руб., в связи с чем, обращает взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора долевого участия в долевом строительстве N … от 23 марта 2016, на предмет залога – кв. … в д. …по Шенкурскому пр-ду в г. Москве, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 5 641 600 руб.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Разрешая ходатайство ответчиков об отсрочке реализации заложенного имущества, суд его отклоняет, поскольку последними никаких уважительных причин не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить 34 541,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Отклоняя требования истца об отнесении на ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. суд исходит из того, что стороной истца такие расходы не понесены; вопрос о распределении расходов по оплате услуг экспертов может быть рассмотрен судом дополнительно при наличии точной суммы произведенных сторонами оплат в счет таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мартиновской Г.Г. и Мартиновскому И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от 21.08.2012, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Мартиновской Г.Г.

Взыскать солидарно с Мартиновской Г.Г. и Мартиновского И.И. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 231 857,73 руб., 40 531,37 руб. процентов за пользование кредитом, 40 000 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. пеней на сумму просроченного долга и 34 541,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 466 930,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру № …, расположенную по адресу: г. Москва, …, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 641 600 руб.

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мартиновской Г.Г. и Мартиновскому И.И. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2019