Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/19 по иску Росляковой В.М. к ИП Соколову А.А. о возврате предварительно оплаченной стоимости договора по осуществлению доставки и монтажа натяжных потолков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Рослякова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Соколову А.А. о возврате предварительно оплаченной стоимости по заключённому между сторонами договору № 18 от 14.09.2018 на осуществление доставки и монтажа натяжных потолков в размере 25 000 руб., неустойки за 49 дней в размере 53 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на уклонение подрядчика ИП Соколову А.А. от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору.

Истец Рослякова В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общая стоимость договора составила 53 000 руб. из которой 14.09.2018 ею было предварительно оплачено 25 000 руб., оставшаяся же стоимость договора подлежала оплате после установки натяжного потолка 24.09.2018, однако до настоящего времени ответчик к исполнению договора так и не приступил, оставив без внимания ее претензию о возврате оплаченного по такому договору аванса.

Ответчик ИП Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.09.2018 между заказчиком Росляковой В.М. и подрядчиком ИП Соколовым А.А. был заключен договор № 18, по условиям которого последний принял на себя обязательства осуществить доставку и монтаж натяжных потолков по адресу: г. Москва, … .

Общая стоимость таких работ составила 53 000 руб. из которых 25 000 руб. было оплачено заказчиком в день заключения договора, оставшаяся часть стоимости работ подлежала оплате после установки потолков 24.09.2019.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению договора и не вернул его предварительно оплаченную стоимость, что последним вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

27.10.2018 истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, которая 02.12.2018 была выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что условие заключенного между сторонами договора, устанавливающего неустойку в размере 0,05% за каждый рабочий день, противоречит положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", данное условие является ничтожным и не подлежит применению в соответствии с вышеназванного Закона.

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в установленный договором срок ответчик доставку и монтаж натяжных потолков по договору не осуществил в связи с чем истец отказалась от исполнения такого договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, требования истца в части возврата денежных средств, предварительно оплаченных по такому договору в размере 25 000 руб., а также предусмотренной Закона от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ за не оспоренный период 49 дней в размере 53 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Также в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя – 41 500 руб., из расчета (25 000 руб. + 53 000 руб. + 5 000 руб.) /2.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 840 руб. (2 540 руб.+300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Росляковой В.М. к ИП Соколову А.А. о возврате предварительно оплаченной стоимости договора по осуществлению доставки и монтажа натяжных потолков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП Соколова А.А. в пользу Росляковой В.М. 25 000 руб. в счет возврата предварительно оплаченной стоимости договора, 53 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 41 500 руб. штрафа, а всего 124 500 руб.

Взыскать с ИП Соколова А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 840 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2019