Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как установил суд первой инстанции, фио, проживая по адресу: адрес, до дата включительно не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», по постановлению наименование организации № 0355431010118061300021130 от дата, вступившему в законную силу дата, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что письмо из наименование организации с постановлением о назначении ему штрафа он не получал, на свою электронную почту и портал Госуслуг не заходил. Узнал о назначенном ему штрафе в дата, оплатил штраф дата.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что фио привлечен дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был им оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что было выявлено контролером наименование организации.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 0355431010418100100000049 об административном правонарушении от дата; постановлением 0355431010118061300021130 по делу об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дата.

Позицию фио о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления не находят своего подтверждения. К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы фио о том, что он не получал письмо из наименование организации с постановлением о назначении ему штрафа не находит своего подтверждения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580124549317, сформированным официальным сайтом Почты России, электронное письмо с уведомлением о начисленном штрафе на имя фио вручено адресату дата. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако подвергает сомнению достоверность приложенной заявителем к апелляционной жалобе справки от дата на имя фио, поскольку она выполнена не на бланке Почты России, не содержит ее реквизиты, указанная в ней информация и подпись не заверены штампом и печатью Организации, в связи с чем суд не может принять указанную справку в качестве доказательства неполучения фио уведомления из наименование организации.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья фио