Определение о передаче дела по подсудности

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва 15 января 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/19 по иску Тряпкина М.С. к Мизиевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

19.11.2018 Тряпкин М.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с упомянутым исковым заявлением.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку судом установлено, что при заключении договора займа № 01/6 от 29.01.2016 его стороны достигли соглашения о договорной подсудности.

Представитель истца Тряпкина М.С. по доверенности Виноградов С.А. в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Ответчик Мизиева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В порядке положений ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, со ссылкой на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что 29.01.2016 между займодавцем Тряпкиным М.С. и заемщиком Мизиевой С.В. был заключен договор займа № 01/6 на сумму 6 000 000 руб., при этом в разделе «Прочие условия» последние предусмотрели, что возникающие в ходе исполнения такого договора спорные вопросы подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г. Москвы.

При таких данных настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-269/19 по иску Тряпкина М.С. к Мизиевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.А. Лукашин