Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в СА «Эксперт» специалистом в области страхования, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Тверским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

дата мировым судьей судебного участка № 157 адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь по адресу: адрес, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, во исполнение задуманного у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел три свертка из фрагментов бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия, с находящимся внутри порошком белого цвета общей массой не менее 1,22 г (0,48 г, 0,45 г и 0,29 г), которое согласно заключению эксперта от дата содержат в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, часть из которого фио употребил, а часть вещества общей массой 1,22 г (0,48 г, 0,45 г и 0,29 г), находилось при нем-Кириллове Ф.М. в трех вышеуказанных свертках, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данное психотропное вещество общей массой 1,22 г (0,48 г, 0,45 г и 0,29 г), он – фио незаконно без цели сбыта, хранил, при себе, а именно: один сверток с вышеуказанным психотропным веществом в переднем правом кармане надетых на нем джинс, второй сверток с вышеуказанным психотропным веществом в переднем левом кармане надетых на нем джинс и третий сверток в заднем кармане надетых на нем джинс примерно до время дата, когда по адресу: адрес, инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. У513ХК190, в котором он-Кириллов Ф.М. находился в качестве пассажира, после чего психотропное вещество – производное амфетамина общей массой 1,22 г (0,48 г, 0,45 г и 0,29 г), обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с время по время дата, по адресу: адрес.

В ходе ознакомления с материалами дела фио заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного следствия.

В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает правовые последствия.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Органом предварительного следствия действия фио квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако суд исключает из объема, предъявленного фио обвинения указания на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, поскольку органом следствия не установлены время, способ и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, у фио обнаруживается пагубное употребление стимуляторов. В период деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для фио недостаточным.

Изучением личности подсудимого установлено, что он вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, в настоящее время на учете у нарколога не состоит, проживает с отцом, оказывает помощь престарелой бабушке, трудоустроен специалистом в области страхования, имеет зависимость от стимуляторов, ранее дважды судим к наказанию в виде штрафа, наказание по приговорам суда от дата и дата исполнил в дата.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении престарелой бабушки – суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, при этом полагая, что исправление и перевоспитание фио возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного фио обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,19 г. (0,47 г, 0,44 г и 0,28 г) из трех свертков, содержащих в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, в бумажном конверте, находящееся в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья фио