Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/19 по иску Кушнер А.С. к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кушнер А.С. обратилась в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки за период с 24.02.2018 по 03.10.2018 в размере 662 155,18 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № 26/3/Е2-04-2 участия в долевом строительстве, заключенного 19.08.2015 между застройщиком АО «ИНТЕКО» и участником Кушнер А.В., права которого по таковому на основании дополнительного соглашения от 07.08.2017 перешли к истцу. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 700 руб. расходов на оформление полномочий представителя, 768,30 руб. почтовых расходов.

Представитель истца Кушнер А.С. по доверенности Колбанов И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и указывал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Представитель ответчика АО «ИНТЕКО» по доверенности Уткин Д.В. просил суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений условий договора долевого строительства со стороны застройщика в части срока передачи объекта строительства, который был передан истцу с нарушением такового только из-за неправомерных действий участника строительства Кушнер А.С., поскольку о готовности сдачи объекта строительства она была извещена застройщиком еще 10.01.2018, однако приняла таковой она только 04.10.2018, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении. При удовлетворении исковых требований с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.08.2015 участник Кушнер А.С. и застройщик АО «ИНТЕКО» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 26/3/Е2-04-2 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.08.2017), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой, расположенного по адресу:…. и передать последней апартамент с условным номером …., проектной площадью 31,73 кв.м., находящийся на 2 этаже указанного комплекса, изначальная стоимость которого составила 5 952 230,70 руб. и была оплачена участником в полном объеме.

Согласно п 6.1.2 договора стороны согласовали срок окончания строительства и определили его как не позднее 23.02.2018.

Вместе с тем согласно передаточного акта свои обязательства по названному договору долевого строительства были исполнены застройщиком перед истцом только 04.10.2018, при этом сторонами договора была определена и окончательная стоимость переданного объекта долевого строительства – 5 965 362 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком при передаче объекта долевого строительства нарушен не был, поскольку со своей стороны последний своевременно завершив строительство гостиничного комплекса известил участника о необходимости принять его, направив в адрес последней 10.01.2019 соответствующее уведомление, от получения которого последняя уклонилась, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку срок исполнения обязательств застройщика может быть подтвержден только актом приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе и односторонним, однако такового застройщиком составлено не было.

16.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена последним без ответа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого участия должен был быть передан истцу застройщиком до 23.02.2018, однако фактически был передан истцу лишь 04.10.2018 размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 24.02.2018 по 03.10.2018 составит 684 227,02 руб., из расчета 5 965 362 руб. х7,75%х1/150х222дня.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,75 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 342 113,51 руб., из расчета 5 965 362 руб. х7,75%х1/150х222дня, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 176 056,76 руб. (342 113,51 руб.+ 10 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При таких данных на ответчика следует отнести документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., а также почтовые расходы в общем размере 768,30 руб. (256,10 руб.*3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Просперити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 6 921,13 руб. (6 621,13 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кушнер А.С. к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИНТЕКО» в пользу Кушнер А.С. 342 113,51 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, 1 700 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и 768,30 руб. почтовых расходов, а всего 384 581,81 руб.

В остальной части исковые требования Кушнер А.С. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ИНТЕКО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 921,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 17.04.2019