Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2019 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/19 по иску Слободчук А.П. к Слободчук Л.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Слободчук А.П. обратилась в суд с требованиями к Слободчук Л.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 18.11.2018 в размере 98 553,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 156,62 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-5719/15 с ответчика в ее пользу было взыскано 384 386,63 руб., однако последняя до настоящего времени от погашения названной задолженности уклоняется, оплатив 30.10.2018 лишь ее часть в размере 7 244,56 руб.

Истец Слободчук А.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что 19.11.2018 ответчиком в счет погашения названной задолженности произведена оплата долга на сумму 5 651,87 руб., однако заявленная ко взысканию сумма процентов произведена по состоянию на 18.11.2018, а потому не учитывалась ею при расчете таковой.

Ответчик Слободчук Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.11.2015 решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5719/15 исковые требования Слободчук А.П. к Слободчук Л.М. о взыскании долга, процентов за пользование займом были удовлетворены частично; со Слободчук Л.М. в пользу Слободчук А.П. было взыскано 300 000 руб. в счет долга, 77 412,50 руб. процентов за пользование займом и 6 974,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 384 386,63 руб.

Названное решение суда вступило в законную силу 19.12.2015.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 ГПК доказыванию вновь не подлежат.

При этом в соответствии с сообщением Алтуфьевского отдела УФССП России по г. Москве от 18.12.2018 на основании упомянутого решения суда 10.08.2018 в отношении Слободчук Л.М. было возбуждено исполнительное производство № 60086/18/77028-ИП по которому остаток непогашенной задолженности по состоянию на 18.12.2018 составляет 371 490,20 руб., поскольку на счет взыскателя перечислены только два платежа - 30.10.2018 в размере 7 244,56 руб. и 19.11.2018 в размере 5 651,87 руб.

В соответствии со , ) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, судом установлено, что по состоянию на 18.11.2018 ответчик возложенные на нее вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-5719/15 обязательства по оплате истцу долга, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 384 386,63 руб. исполнила лишь частично платежом 30.10.2018 на сумму 7 244,56 руб., а потому по состоянию на 18.11.2018 размер неисполненных ею обязательств составил 377 142,07 руб.

В соответствии со , ) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ГК РФ и по смыслу нормы ГК РФ, ГК РФ, и ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного истцом расчета не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Одновременно в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 156,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слободчук А.П. к Слободчук Л.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Слободчук Л.М. в пользу Слободчук А.П. 98 553,95 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 18.11.2018 и 3 156,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 101 710,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2019