Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/19 по иску Пантелеева Л.И. к Пантелеевой О.И. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

установил:

Пантелеев Л.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Пантелеевой О.И., ссылаясь на то, что с 04.06.2011 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период которого ими было приобретено недвижимое имущество в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № …., расположенную по адресу: … , раздел которой просил суд произвести между бывшими супругами в равных долях, признав право собственности на таковую за каждым из них по 1/8 доле. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика 450 000 руб. в счет ½ части от имеющегося непогашенного обязательства перед Пантелеевым И.В. по долговой расписке от 24.03.2018 в общем размере 900 000 руб., ссылаясь на то, что данный заем был предоставлен ему последним именно на приобретение автомобиля марки «КИА РИО», VIN …, 2018 года выпуска, г.р.з. …, равный раздел которого был произведен в рамках рассмотрения спора сторон о разделе имущества по гражданскому делу № 2-3949/18.

Истец Пантелеев Л.И. в судебное заседание не явился, извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания за необоснованностью судом было отклонено, ранее в ходе судебного заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Пантелеевой О.И. и ее представитель по ордеру адвокат Матвиенко А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная к разделу часть недвижимого имущества разделу между супругами не подлежит, поскольку приобретена по безвозмездной сделке на основании реализованного права на приватизацию жилого помещения. Заявленные к разделу долговые обязательства также просила отклонить, поскольку о существовании таких обязательств ее доверителю до рассмотрения настоящего спора ничего известно не было и отсутствуют какие-либо доказательства того, что данный займ был потрачен истцом именно на нужды семьи, последняя утверждает, что автомобиль «КИА РИО», VIN … , 2018 года выпуска, г.р.з. …., равный раздел которого был произведен в рамках рассмотрения спора сторон о разделе имущества по гражданскому делу № 2-3949/18 был приобретен на личные сбережения супругов, вместе с тем выразила сомнения в дате составления долговой расписки между истцом и его отцом, предположив, что таковая была составлена непосредственно перед обращением в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Пантелеева (до брака Митяева) О.И. и Пантелеев Л.И. с 04.06.2011 состоят в зарегистрированном браке, однако фактически их брачные отношение прекращены, что последними не оспаривается.

Более того брак сторон расторгнут решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 в рамках гражданского дела № 2-3949/18 по иску Пантелеевой О.И. к Пантелееву Л.И. о расторжении брака и равном разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе и автомобиля марки «КИА РИО», VIN …., 2018 года выпуска, г.р.з. …., стоимостью 800 000 руб., однако названное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

Установлено, что ответчику на основании договора передачи от 10.01.2017 принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу:… .

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил произвести равный раздел принадлежащего Пантелеевой О.И. недвижимого имущества, а также взыскать с последней в его пользу 450 000 руб. в счет ½ части от имеющегося общего долга супругов, возникшего на основании долговой расписки от 23.03.2019 по условиям которого кредитором Пантелеевым Л.И. истцу Пантелееву Л.И. сроком до 23.03.2018 был предоставлен займ в размере 900 000 руб., ссылаясь на то, что такой займ был израсходован на нужды семьи сторон – приобретение упомянутого автомобиля «КИА РИО», VIN …., раздел которого уже произведен в судебном порядке; в подтверждение чего суду представлена светокопия такой долговой расписки.

Однако возражения ответчика об отсутствии доказательств того, что долговые обязательства перед Пантелеевым Л.И. потрачены на нужды семьи, а заявленная ко взысканию часть недвижимого имущества в принципе не может быть отнесена к совместно нажитому в период брака сторон, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких данных, учитывая, что спорное недвижимое имущество, состоящее из ¼ доли в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру, было приобретено Пантелеевой О.И. в период брака с истцом на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, т.е. по безвозмездной сделке, указанное имущество не может быть признано совместным имуществом супругов Пантелеевых, а потому требования истца о разделе такого имущества подлежат отклонению.

Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений стороны ответчика следует, что Пантелеева О.И. не знала о заявленных долговых обязательствах своего супруга Пантелеева Л.И. перед его отцом Пантелеевым И.В., никакой необходимости в этом займе не имелось, поскольку указанный автомобиль был приобретен на их совместные сбережения; доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ½ части от его долговых обязательств по долговой расписке от 23.03.2018 суд также отклоняет, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что такой займ был действительно получен истцом от своего отца Пантелеева И.В., а затем был израсходован именно на нужды семьи Пантелеевых суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пантелеева Л.И. к Пантелеевой О.И. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2019