Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/19 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Воробьеву С.В. об обязании произвести демонтаж металлической двери,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.В. об обязании демонтировать незаконно установленную им металлическую дверь в приквартирном холе … этажа многоквартирного жилого дома, по адресу: …, со стороны квартиры № …, собственником которой он является, ссылаясь на то, что незаконно установленная ответчиком металлическая дверь в межквартирном коридоре не предусмотрена проектом на строительство многоквартирного дома и произведена с нарушением установленных правил безопасности, создает угрозу безопасности жителям соседней квартиры, а также отсекла клапан дымоудаления от основного приквартирного холла. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать возможным не представляется, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлиной в размере … руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» Абрамова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что лестничная площадка является общим имуществом собственников квартир жилого дома, решение вопросов об использовании которой относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МДК, кроме того, установленная дверь блокирует вытяжку дыма через клапан дымоудаления, что угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает действующие противопожарные нормы и правила.

Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Воробьев С.В. является собственником квартиры № …, расположенной в многоквартирном доме № .. по ул. …. в г. Москве.

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района».

Ответчик самовольно установил металлическую дверь в приквартирном холле (межквартирный коридор) .. этажа многоквартирного дома №… по ул. .., в г. Москве.

Названные обстоятельства явились следствием направления управляющей организацией в адрес ответчика предписания, в соответствии с которыми ответчику предложено в срок до … демонтировать дверь.

… ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» проведено комиссионное обследование самостоятельно установленной двери в приквартирном холле собственником квартиры №62 по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что установленная собственником квартиры №… дверь, отсекла клапан дымоудаления от основного приквартирного холла, а также препятствует проводить техническое обслуживания данного клапана специализированной организацией ООО «..».

На момент комиссионного обследования установлено, что собственником квартиры №…дверь не демонтировал.

По информации ООО «…» от …, данная дверь препятствует доступу к клапану дымоудаления, блокирует вытяжку дыма через данный клапан системы дымоудаления, что угрожает жизни и здоровью граждан и нарушает действующие противопожарные нормы и правила.

Факт установки и наличия в настоящий момент спорной металлической двери ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом достоверно установлен факт наличия металлической двери в холле лестничной площадки со стороны квартиры №… дома №… по ул. …., в г. Москве.

Таким образом, направленное в адрес ответчика предписание о необходимости произвести демонтаж металлической двери последним до настоящего времени оставлено без ответа; данное обстоятельство ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

В соответствии со ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п. 2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений МКД, разрешающего выдел доли ответчику, подтверждающего передачу ему в пользование части общего коридора на лестничной площадке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, самовольный характер действий ответчика по установке металлической двери, отсекающей часть приквартирного холла, достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома в части пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организации функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Учитывая, что в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки металлической двери, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как управляющей организации многоквартирного дома, в связи с чем требования ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» об обязании демонтировать металлическую дверь подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Воробьеву С.В. об обязании произвести демонтаж металлической двери, удовлетворить.

Обязать Воробьева С.В. за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную металлическую дверь в приквартирном холле этажа многоквартирного жилого дома, по адресу: …., со стороны квартиры № …., закрывающую клапан дымоудаления от основного приквартирного холла.

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина