Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ, мотивируя свои требования тем, что истец фио и ответчик фио являются собственниками по ½ доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. Помимо собственников жилого помещения, в указанное жилое помещение, был вселен ответчик фио, который является сожителем ответчика фио Между тем, истец указывает, что вселение ответчика фио было произведено ответчиком фио самостоятельно, без согласия остальных собственников квартиры, что существенно нарушает права истца на свободное владение и пользование спорным имуществом. Кроме того, антиобщественное поведение фио в виде злоупотребления спиртными напитками и содержание жилой площади в антисанитарных условиях, делает проживание истца в указанном имуществе непригодном и опасным, что являлось неоднократным поводом обращения истца в правоохранительные органы. На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, существенно нарушает права истца как собственника жилья, истец с учетом уточненного искового заявления, просит суд выселить ответчика фио из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, а также определить порядок пользования жилым помещением и определить доли по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, при этом указав, что ответчик фио был вселен в спорное жилое помещение, в качестве её (ответчика фио) сожителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснив, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены .

В силу и Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что истец фио и ответчик фио являются собственниками по ½ доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. Помимо собственников жилого помещения, в указанное жилое помещение, был вселен ответчик фио, который является сожителем ответчика фио Между тем, вселение ответчика фио было произведено ответчиком фио самостоятельно, без согласия остальных собственников квартиры, что существенно нарушает права истца на свободное владение и пользование спорным имуществом. Вместе с тем, антиобщественное поведение фио в виде злоупотребления спиртными напитками и содержание жилой площади в антисанитарных условиях, делает проживание истца в указанном имуществе непригодном и опасным, что являлось неоднократным поводом обращения истца в правоохранительные органы.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной истца были представлены следующие документы: - свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому фио является правообладателем ½ доли в общей долевой собственности в объекте права – квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес (лд9-10); - свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому фио является правообладателем ½ доли в общей долевой собственности в объекте права – квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес (лд11-12); - выписка из домовой книги по адресу: Москва, адрес, согласно которой на момент дата в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио и фио (лд13); - выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, согласно которой собственниками спорного жилого помещения являются фио и фио (лд14-16); - единый жилищный документ в отношении спорного объекта права (лд17-19); - справка об отсутствии задолженности, из которой следует, что по состоянию на дата, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: Москва, адрес не имеется (лд20).

Совокупность вышеуказанных документов, предоставленных стороной истца, свидетельствуют о том, что собственниками спорного жилого помещения являются истец фио и ответчик фио по ½ доли в праве общедолевой собственности на каждого, при этом ответчик фио в спорном жилом помещении не зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение на основании устного согласия одного из собственников недвижимого имущества.

Вместе с тем, следует отметить, что, исходя из пояснений стороны истца данной в судебном заседании и подтвержденной истцом в исковом заявлении, при вселении ответчика фио в спорное жилое помещение, согласие всех собственников на его вселение и проживание в квартире по адресу: Москва, адрес, получено не было.

Положениями ст.304 ГК РФ, закреплено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ГК РФ собственник должен осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем в соответствии с его назначением, не нарушая прав других лиц ( ГК РФ).

Таким образом, разрешая исковые требования фио в части выселения ответчика фио из спорного жилого помещения, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу, что требования истца фио о выселении ответчика фио из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, являются - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего, материалами гражданского дела установлено, что ответчик фио был вселен в спорное жилое помещение с согласия только одного собственника жилого помещения, данное вселение было произведено в нарушение требований положений ст.247 ГК РФ, какие либо договорные отношения правоотношения по пользованию квартирой между сторонами отсутствуют, проживание в квартире ответчика без соглашения со всеми собственниками, требованиям закона не отвечает, в связи с чем возникшая ситуация нарушает права истца, и у суда имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Разрешая требования истца об определении доли по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. .

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ранее судом было установлено, что истец фио и ответчик фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес по ½ доли в праве общедолевой собственности за каждым.

Помимо собственников жилого помещения, в спорном недвижимом имуществе иных лиц не зарегистрировано.

При этом из пояснений представителя истца следовало, что соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

В соответствии со ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку фио и фио являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес по ½ доли в праве общедолевой собственности за каждым, следовательно, каждый из них обязан нести расходы по уплате коммунальных платежей и на содержание имущества, в зависимости от доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца совместно с ответчиком в расходах на оплату коммунальных услуг, за истцом фио и ответчиком фио по ½ доли от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата, является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Так же истцом было заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением расположенного по адресу: Москва, адрес, в соответствии с которым просил суд предоставить истцу жилую комнату площадью 27,81 кв.м, а ответчику фио жилую комнату размером 27,81 кв.м., жилую комнату размером 14,85 кв.м., и места общего пользования оставить в общем пользовании.

В соответствии со ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает в части заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать по следующим основаниям.

Как ранее было установлено судом, что истец фио и ответчик фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес по ½ доли в праве общедолевой собственности за каждым.

Спорное жилое помещение, имеет общую площадь 60,20 кв.м. и состоит из 3х комнат, из которых 1 комната площадью 27,81 кв.м., 2 комната 17,54 кв.м., 3 комната 14,85 кв.м.

Между тем выделение в пользование фио жилой комнаты площадью 27,81 кв.м. нарушает право собственника фио в пользовании жилым помещением, поскольку требуемая истцом жилая комната, значительно превосходит по площади комнату, подлежащую передачи ответчику фио и не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Кроме того, из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что истец фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, а кроме того, истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем не предоставляется возможным распределить для проживания двух собственников, имеющих одинаковые доли в праве собственности на указанную квартиру, три различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение истцу комнаты площадью 27,81 кв.м. в пользование для проживания существенно ограничит право другого собственника в проживании и не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ – удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Обязать наименование организацииадрес Лианозово адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально ½ доли.

Обязать наименование организацииадрес Лианозово адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально ½ доли.

В остальной части исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ – удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Обязать наименование организацииадрес Лианозово адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально ½ доли.

Обязать наименование организацииадрес Лианозово адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально ½ доли.

В остальной части исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-318/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате услуг ЖКХ, изготовлено дата.

Судья фиоИ