Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 марта 2019 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровикова АС на постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Копыловой О.Б. от 07 декабря 2018 года, которым

Боровиков АС, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют (не представлены),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, назначенного постановлением № *** от 15 июня 2018 года, а именно в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Боровиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 15 июня 2018 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не уплатил административный штраф в размере 2 500 рублей, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Боровиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Боровикова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 16 ноября 2018 года, согласно которому Боровиков А.С. 03 октября 2018 года в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 18В, кв. 404, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 2 500 рублей 00 копеек, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», по постановлению № *** от 15 июня 2018 года, вступившему в законную силу 03 августа 2018 года (л.д. 1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № *** от 15 июня 2018 года, согласно которому Боровикову А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 2);

- карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ г. Москвы «АМПП» (л.д. 4), иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Боровиков А.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 03.08.2018 постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 15 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в размере 2 500 рублей. Действия Боровикова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Боровиков А.С. по постановлению от 15.06.2018 не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доводы Боровикова А.С. о том, что на момент вынесения постановления от 15 июня 2018 года транспортное средство марки «Хендэ Акцент», г.р.з. ***, было продано им по договору купли –продажи от № ФРД/ВК-006824 от 30 мая 2018 года иному лицу, однако снято с учета оно не было, поскольку последний не обязан был этого делать, суд не принимает во внимание в виду следующего.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № *** от 15 июня 2018 года контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» о привлечении Боровикова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 60.4. Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Довод Боровикова А.С. о том, что он не мог своевременно среагировать в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки на административный штраф по постановлению от 15 июня 2018 года, в связи с нахождением в период с 01 июля по 26 августа 2018 года в очередном оплачиваемом отпуске за пределами города Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, на квалификацию действий правонарушителя не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от 15.06.2018 сотрудниками ГКУ АМПП направлялось по месту регистрации Боровикову А.С., но не было получено адресатом и было возвращено отправителю - ГКУ «АМПП» г. Москвы (23.07.2018), в связи с истечением срока хранения. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.08.2018.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано Боровиковым А.С. и вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность, как вступившее в законную силу постановление от 15.06.2018 обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен быть оплачен.

Иные заявления и доводы, заявленные Боровиковым А.С., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Боровикова А.С. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Боровикова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Боровиковым А.С. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Боровикову А.С. назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы Копыловой О.Б. от 07.12.2018 года о привлечении Боровикова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Дудкин