Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Кладухина В.С.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/19 по иску Смирнова Н.Н. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов Н.Н. обратился в суд с иском к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении недействительными (незаконными), восстановлении на работе в прежней должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 75 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности водителя с 01.11.2005 и был уволен 25.09.2018 по соглашению сторон, однако увольняться не хотел, представитель работодателя ввел его в заблуждение и оказал давление с целью подписания соглашения. Указал, что у него год назад возник конфликт с заместителем директора по перевозкам Гришутиным М.Е. и последний угрожал ему увольнением, затем он год был нетрудоспособен по болезни, по выходу на работу в ходе прохождения предрейсового осмотра его обвинили в нахождении на рабочем месте в состояния опьянения, что не соответствует действительности. С приказом об увольнении работодатель его не ознакомил, в выдаче документов, связанных с увольнением, отказал, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Смирнов Н.Н. и его представитель Столетний И.В., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кирика К.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что увольнение истца состоялось по соглашению сторон, инициатива исходила от истца, трудовой договор был расторгнут, истец ознакомлен с приказом об увольнении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, не поддержавшего требования истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что с 01.11.2005 по 25.09.2018 Смирнов Н.Н. работал в Северо-Восточном филиале ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса и был уволен по соглашению 25.09.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужило заявление Смирнова Н.Н. с просьбой уволить его 25.09.2018 по соглашению сторон. С приказом об увольнении истец был ознакомлен, в нем имеется его подпись.

Свидетель Пытляк С.Н. суду показал, что работает в филиале № 6 ГУП «Мосгортранс» в должности водителя, 24.09.2018 он был очевидцем как Гришутин М.Е. дал истцу документы для подписи по соглашению сторон, не отсрочил ему увольнение для поиска работы и грозил увольнением по статье и плохой характеристикой.

Однако показаний данного свидетеля недостаточно для вывода о том, что его увольнение носило по вине работодателя недобровольный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Разрешая спор, суд оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Смирнова Н.Н., поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по ТК РФ; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер, исходя из последовательности совершенных им действий.

При этом судом установлено, что истцом подписано соглашение о расторжении трудового договора собственноручно 25.09.2018, а также заявление об увольнении по соглашению сторон 24.09.2018, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по соглашению сторон, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что совокупность последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон с 25.09.2018, как то прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, отсутствие каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон со стороны истца до увольнения; тем самым подтверждает наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, постольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении и самого увольнения незаконным, присуждении компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Н.Н. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019