Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/19 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Панкееву В.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Панкееву В.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении мотивируя свои требования тем, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от … Панкеев В.С. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного …, то есть в приобретении права собственности на квартиру по адресу: … мошенническим путем. Собственником данной квартиры являлись …., умершая … и …, умерший …, наследников не имели, завещания не оставили, в целях незаконного завладения квартирой ответчик использовал поддельные документы, в результате незаконных действий, к последнему перешло право собственности на спорное жилое помещение, тогда как квартира должна быть передана в собственность города Москвы как выморочное имущество. Истец просил передать указанную выше квартиру в собственность г. Москвы, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Панкеева В.С., выселить ответчика.

Представитель истца Шахрай У.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Панкеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой … квартиру, площадью … кв.м., расположенную по адресу: ….

На основании договора передачи от … собственниками данной квартиры являлись ….

Согласно данным выписки из домовой книги от …. … снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей …, … снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей …..

Постановлением заместителя начальника второго отдела СЧ по РОПД Следственного управления УВД по СААО ГУ МВД России по Москве от …, Департамент городского имущества города Москвы признан потерпевшим по уголовному делу №… в связи с тем, что Панкеев В.С., … и иные неустановленные соучастники совершили путем обмана действия по приобретению права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: … стоимостью свыше … руб., подлежащее переходу в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Вступившим в законную силу Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от …, Панкеев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного …УК РФ.

Названным приговорам суда установлено, что неустановленные лица получили информацию о смерти … …и …, а также об отсутствии умерших наследников. Панкеев В.С. должен был предоставить соучастникам свои анкетные данные для использования при изготовлении поддельных завещаний и иных поддельных документов. … Панкеев В.С. оформил нотариальную доверенность на соучастника для принятия наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умерших Ефимовой Н.С. и Ефимова С.Л. …лицо, действующее по доверенности Панкеева В.С., представило нотариусу г. Москвы Юсову С.Е. заведомо подложные завещания умерших, на основании которых открыты наследственные дела. Поскольку нотариусом установлено, что в соответствии с базой данных Московской городской нотариальной палаты о выдаче расходных материалов бланки, на которых составлены указанные завещания, не выдавались и временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москва Павельевым Р.В. … отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, неустановленными лицами изготовлено подложное свидетельство о рождении Панкеева В.С., из которого следует, что Ефимов С.Л. является его (Панкеева В.С.) отцом. …. соучастник, получив от временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Павельева Р.В. запрос в …, передала его неустановленным соучастникам, которые направили в нотариальную контору нотариуса Юсова С.Е. в качестве ответа на указанный запрос конверт, в котором находилась поддельная справка о рождении Панкеева В.С. №…, на которой нанесен, согласно заключению эксперта №… оттиск гербовой печати «….» с помощью высокой печатной формы. Из справки следует, что а … имеется запись акта о рождении на Панкеева В.С. №…, родителями которого являются … и Панкеев Л.В. Нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в рамках наследственного дела выдал Панкееву В.С. свидетельство о праве на наследство по закону от …, зарегистрированное в реестре №… о том, что Панкеев В.С. является наследником имущества Ефимова С.Л., наследство которого состоит из квартиры по адресу: …, в том числе .. доли указанной квартиры, принадлежащей … наследником которой является его сын …, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … право собственности Панкеева В.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано под № ….

На основании выданного свидетельства ответчик приобрел право собственности на указанное жилое помещение, кадастровой стоимостью … руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что Ефимова Н.С. и Ефимов С.Л. в порядке приватизации являлись собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 9Б, кв. 71, завещания ими не составлялись, после их смерти наследники как по завещанию, так и по закону отсутствовали, вместе с тем, в результате действий неустановленных лиц путем изготовления подложных документов квартира перешла в собственность Панкеева В.С., вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от …. действия Панкеева В.С. в отношении спорного жилого помещения признаны незаконными, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ….УК РФ, указанное жилое помещение выбыло из собственности города Москвы помимо воли собственника в результате противоправных действий, установлен факт причинения государству имущественного ущерба.

Департамент городского имущества г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, а также по принятию в собственность город Москвы жилых помещений, в том числе, в порядке наследования по закону.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию к имуществу умершей … … и ее сына …, умершего .., в силу ст. 1151 ГК РФ, квартира по адресу: является выморочным имуществом, в связи с чем указанное выморочное имущество в порядке наследования должно перейти в собственность города Москвы, следовательно, истец вправе истребовать указанное имущество из незаконного владения Панкеева В.С.

Из объяснений стороны истца не опровергнутых ответчиком следует, что последний до настоящего времени фактически проживает в спорной квартире.

При таких данных, суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов ДГИ г. Москвы, тогда как в силу норм действующего законодательства пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения.

На основании изложенного, требования ДГИ г. Москвы в части выселения ответчика также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Панкееву В.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Панкеева В.С. на квартиру по адресу: ...

Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: …..

Выселить Панкеева В.С. из жилого помещения по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина