Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 января 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-357/19 по иску Вихаревой З.Н. к ООО «Доманово» о возврате предварительно оплаченной стоимости подрядных работ, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Вихарева З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доманово» о возврате предварительно оплаченной стоимости подрядных работ по заключённому между сторонами договору строительства деревянного дома от 07.04.2018 в размере 1 316 700 руб., неустойки за период с 11.10.2018 по 20.11.2018 в размере 1 580 040 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и 25 000 руб. расходов по оплате технической экспертизы качества произведенных ответчиком на объекте строительных работ, ссылаясь на уклонение подрядчика ООО «Доманово» от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по строительству дома.

Представитель истца Вихаревой З.Н. по доверенности Васин И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изначально ответчик приступил к выполнению строительных работ, но затем отстранился от них, а потому не завершил таковые до настоящего времени, при том, что выполненные ООО «Доманово» работы не отвечают критериям качества, о чем свидетельствуют результаты проведенного по заказу истца заключения специалиста; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Доманово» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.04.2018 между заказчиком Вихаревой З.Н. и подрядчиком ООО «Доманово» заключен договор строительства дома № 04-2018, по условиям которого последний принял на себя обязательство по строительству каркасного дома на участке, расположенном по адресу: … ; указанные работы подрядчик обязался выполнить начиная с 17.04.2018 из собственного материала, организуя всю работу по исполнению настоящего договора.

Так, в соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему от 25.05.2018 общая стоимость работ составила 1 456 700 руб. из которых заказчиком предварительно было оплачено 1 316 700 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам № 6 на сумму 200 000 руб., № 7 на сумму 360 000 руб., № 12 на сумму 600 000 руб. и № 13 на сумму 156 700 руб., тогда как оставшаяся часть стоимости работ подлежала оплате после подписания акта-приема работ.

Тем самым свои обязательства по договору Вихарева З.Н. исполнила в полном объеме.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик прекратил осуществление строительных работ на объекте истца и до настоящего времени уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по договору или возврата стоимости уже оплаченных денежных средств в счет этого договора, при том, что уже произведенные работы выполнены некачественно.

Действительно, для определения качества выполненных ответчиком работ по строительству дома истец обратилась в ООО «Юридический центр «Вердикт», из заключения которого следует, что по результатам визуально-инструментального технического обследования строения по адресу: … строительно-монтажные работы выполнены некачественно, поскольку ввиду многочисленных дефектов и недостатков выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения соответствует категории «Ограниченно работоспособное состояние»; выявлено неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ; угрожает жизни и здоровью граждан, не обеспечивает надежной эксплуатации строения, влияет на снижение теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций.

Стоимость документально подтвержденных расходов истца по оплате данного заключения составила 25 000 руб.

Названное заключение ясное и полное, пороков не содержит; стороной ответчика не оспорено.

17.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия либо об устранении выявленных нарушений, либо о возврате предварительно оплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Таким образом свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, до настоящего времени выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил и не вернул стоимость предварительно оплаченных работ; доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что срок окончания строительства каркасного дома упомянутым договором обусловлен не был.

Вместе с тем в силу ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так, 17.09.2018, т.е. по истечении разумного срока для исполнения обязательств ответчиком, истец направила в адрес последнего претензию о необходимости в срок до 10.10.2018 устранить выявленные нарушения условий договора подряда; претензия до настоящего времени оставлена без ответа, как следует из объяснений представителя истца, ответчик к выполнению обязательств до настоящего времени не приступал.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая, что в разумный срок свои обязательства по договору строительства деревянного дома ответчик не исполнил, при том, что выполненная часть произведенных строительных работ является некачественной и доказательств обратно ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Доманово» предварительно уплаченных по договору денежных средств в общем размере 1 316 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 580 040 руб., из расчета: 1 316 700 руб.*3%*40 дней за период с 11.10.2018 по 20.11.2018, однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 1 316 700 руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя – 1 321 700 руб., из расчета (1 316 000 руб. + 1 316 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

Одновременно на ответчика следует отнести документально подтвержденные судебные расходы истца в размере 25 000 руб. по оплате услуг специалиста ООО «Юридический центр «Вердикт» и 18 083,70 руб. (400 руб. + 17 683,70 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 583,30 руб. (21 367 руб.+300 руб.-18 083,70 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вихаревой З.Н. к ООО «Доманово» о возврате предварительно оплаченной стоимости подрядных работ, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доманово» в пользу Вихаревой З.Н. оплаченные денежные средства по неисполненному договору в размере 1 316 700 руб., 1 316 700 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 1 321 700 руб. штрафа, 25 000 руб. расходов по оплате услуг специалиста и 18 083,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 008 183,70 руб.

Исковые требования Вихаревой З.Н. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Доманово» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 583,30 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2019