Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/19 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, фио, указав, что дата умер дядя истца –фио, паспортные данные. На момент смерти фио принадлежала квартира № 78 в доме 1 по адрес в адрес и денежные средства на счетах. Все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим фио он завещал фио Однако, после смерти фио истцу стало известно о совершенном им дата в пользу фио завещании. Полагая, что в силу имеющихся заболеваний фио дата не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истец просил признать завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в пользу фио недействительным.

фио в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что его дядя по материнской линии последние годы страдал регулярными головными болями, имел гипертонию, перенес инсульт головного мозга, имел признаки старческой деменции, принимал сильно действующие препараты при наличии онкологии. Плохо видел и плохо слышал.

фио в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что состояла с фио в фактических брачных отношениях и с которым поддерживала отношения на протяжении 35 лет. В дата фио пожаловался на боли в желудке, по результатам обследования выявлена неоперабельная онкология. В этом же году он проходил ВТЭК и ему установлена первая группа инвалидности. Согласно выписного эпикриза: состояние после операции стабильное, сознание ясное, контактен, ориентирован, адекватен. Посещал 165 поликлинику, был прикреплен к Хоспису филиала Ростокино для получения полиативной помощи. дата был госпитализирован в больницу 50, где ему установлена цистостома. При выписке дата в выписном эпикризе отмечено: сознание ясное, очаговая и менингиальная симптоматика отсутствует. дата в больнице № 20 выполнена замена цистостомы и в выписном эпикризе указано: в сознании, адекватен, активен, ориентирован во времени, в пространстве и собственной личности. фио указала, что фио активно пользовался интернетом, смотрел телевизор. Они вместе ездили часто на дачу, вместе отдыхали. В начале дата фио настоял на вызове на дом нотариуса и психиатра, имел твердое намерение совершить завещание. дата фио был по собственному настоянию освидетельствован психиатром и совершил завещание в пользу фио При этом, фио понимал, что его родственники –сестра и племянник будут оспаривать завещание, он не желал общаться с родственниками, и старался оградить фио Просила в иске отказать, указывая, что совершение завещание являлось исключительным волеизъявлением фио, оставлять все свое имущество племяннику он не желал. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснил, что составлялось завещание на дому, с фио предварительно созванивался по телефону, а после подготовки проекта завещания выезжал на дом. С фио была проведена беседа, разъяснены последствия составления завещания. фио сам прочитал проект. фио пояснял, что не зарегистрировал брак с фио, в связи с чем она не является наследником первой очереди. фио разъяснены последствия составления нового завещания. Судя по тарифу, фио являлся инвалидом первой группы.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив заключение экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что фио умер дата (л.д.7). До дня смерти фио проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире № 78 в доме 1 по адрес в адрес (л.д.45,46,50,57,63).

дата им совершено завещание в пользу фио (л.д.8-9).

Наследником по завещанию от дата к имуществу умершего фио является фио (л.д.43).

В материалы дела представлено медицинское заключение о психиатрическом освидетельствования фио от дата, исходя из содержания которого, диагноз фио Органически обусловленный абстинентный синдром. Заключение: по своему психическому состоянию на момент осмотра противопоказаний для участия в имущественных сделках а также волеизъявлении нотариусу, нет (л.д.103).

В материалы дела представлена медицинская документация фио (л.д.112-116).

фио представлены документальные подтверждения несения расходов связанных с захоронением фио (л.д.117,118,119,,120,121,122).э

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

фио показала, что является родной сестрой фио и ей известно, что с дата у фио начались серьезные проблемы со здоровьем. Но родных он не слушал, сделался замкнутым, отказывался общаться. В дата виделась с братом дважды: в августе и октябре. Выглядел фио плохо, но от помощи отказывался, ехать в больницу не хотел, визиты близких его тяготили. фио, как известно свидетелю, являлась соседкой фио, которая оказывала ему помощь в госпитализации и забирала его из больницы. Пользовался слуховым аппаратом. В последнее время был раздражен, настроен депрессивно. В дата фио перенес микроинсульт. В больницах фио интересовалась у врачей какая помощь оказывается. От помощи родственников он отказывался. Сын свидетеля фио общался с фио последний раз в дата, поскольку фио не хотел общаться, домой к себе не приглашал, сам в гости не приезжал.

Свидетель фио показала, что знает фио с дата, фио знала с дата. Ей известно, что между фио и фио были близкие отношения они были парой, жили как муж и жена. Свидетель работала вместе с фио, часто бывала в гостях дома и на даче, где встречала фио Вавилов В.А. был общительным человеком, с хорошим чувством юмора. Последний раз фио видела фио у фио дома в дата.

Свидетель фио показала, что проживает в доме с дата, знает и фио и знала фио Свидетель считала их парой. Они практически все время были вместе. Последний раз свидетель видела фио зимой дата. Общались по-соседски. Он рассуждал здраво, не производил впечатление больного человека. Проблем со слухом и зрением свидетель у фио не замечала.

Свидетель фио показала, что проживает в доме 18 лет, знает и фио и знала фио в дата фио Токарева Т.С. привезла из больницы и свидетель встретила их. Это был последний раз, когда свидетель встречала фио Вавилов В.А. поздоровался. фио носил слуховой аппарат, был общительным, помогал соседям.

фио показала суду, что около пяти лет знала фио, в последний раз видела в дата. фио был общительным, адекватным человеком. Родственников фио свидетель видела только на похоронах, видела сестру и старшего брата. Организовывала поминки фио

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что является племянником фио Навещал его в дата и в июне того же года. Визиту фио не был рад, общаться не желал, объяснял свое поведение плохим самочувствием. В разговоре часто терял нить. После дата свидетель только созванивался с фио, с каждым разом разговор оказывался все короче, говорил, что неважно себя чувствует. фио неоднократно предлагали помощь, но он от помощи отказывался, говорил, что ни в чем не нуждается.

По ходатайству истца судом назначена, а ПКБ им. фио проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у фио признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания дата. Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации и материалы гражданского дела об отсутствии у фио в юридически значимый период признаков нарушенного сознания, грубых расстройств памяти. Мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а также целенаправленный характер его действий при оформлении указанного завещания.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат материалам дела.

Свидетельские показания фио и фио суд оценивает критически, указанные свидетели не общались лично с фио в юридически значимый период времени. Давая приведенные показания свидетели, каждый в отдельности, между тем, не показали суду обстоятельств значимых, которые бы свидетельствовали о таком состоянии наследодателя, которое бы не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. Показания указанных свидетелей не нашли какого-либо документального подтверждения.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и правильности заключения, которое составлено полно, ясно, является научно обоснованным, составлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности.

Оценивая показаниям допрошенных свидетелей, письменные материалы дела и заключение экспертизы, в совокупности, исходя их требований ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в момент составления завещания дата фио не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Свидетельские показания не указывают на такое состояние фио

Комиссия врачей, согласно заключению, отметила, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, поэтому, суд отклоняет доводы истца как несостоятельные.

Как следует из заключения, основываясь на представленной медицинской документации, комиссия врачей пришла к выводу, что действия фио в юридически значимый период времени имели целенаправленный характер, поэтому фио мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания дата.

Суд полностью соглашается с выводами экспертов и по обстоятельствам дела, принимая во внимание отсутствие данных о наличии у фио состояния, при котором он лишен был возможности понимать значение своих действий и руководить ими, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата