Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата, дата и дата в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества по адресу: Москва, адрес, имуществу истцов (квартире №5) был причинен материальный ущерб, который согласно оценке, составил сумма. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, однако требования истца были удовлетворены не были, в связи с чем истец, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и судебные расходы в размере сумма.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом просил суд снизить размере неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно , ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ().

Материалами гражданского дела установлено, что истец фио и истец фио на основании договора социально найма жилого помещения №5207-01-2009-1304803 от дата, владеют и пользуются жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Помимо ответственных нанимателей жилого помещения, в указанной квартире №5 постоянно зарегистрированы и фактически проживают, фио – сын, фио – мать, и фио – внучка.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес, в соответствии с распоряжением Префекта адрес №01-18-200 от дата «О реорганизации ГУП адрес», и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет наименование организации.

дата в следствии засора общедомового стояка водоотведения (канализации), произошел залив квартиры №5 многоквартирного дома 16 по адрес, адрес, ответственными нанимателями которой (квартиры), являются истцы.

По факту образовавшейся течи в квартире №дата комиссией в составе фио, фио и фио был составлен акт осмотра квартиры, в который были внесены сведения о поврежденном имуществе истцов.

Аналогичный акт осмотра поврежденного жилого помещения, был составлен дата комиссией в составе представителя наименование организации и ответственных нанимателей жилого помещения, в котором (акте) была сделана отметчика, о причинах образования течи в квартире №5 и выявленных в ходе обследования повреждениях.

В последствии дата и дата, в результате неисправности работы общедомового стояка водоотведения (канализации), происходили заливы квартиры №5 многоквартирного дома 16 по адрес, адрес, ответственными нанимателями которой (квартиры), являются истцы.

По факту произошедших заливов дата и дата, комиссией в составе представителя наименование организации и ответственных нанимателей жилого помещения, были составлены акты осмотра поврежденного жилого помещения, в которых были внесены отметки о причинах образования течи в квартире №5 и выявленных в ходе обследования повреждениях.

Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратился в наименование организации, из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

На основании вышеуказанного отчета об оценке, а также с учетом, что ответственным за содержание и обслуживание оборудования, в результате разрыва которого, произошел залив квартиры №5 по адрес, адрес, является наименование организации, истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылкой на отсутствие в финансово-хозяйственном плане учреждения статьи расходов связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Так, суд с учетом заключения наименование организации, а также исходя из письменных материалов гражданского дела, полагает, что ответственности за причиненный истцам материальный ущерб, в силу положения гл.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от дата №170, согласно которому, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом п.п.2.1.1, 2.1 указанных правил, установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), - должно быть возложено на ответчика наименование организации, ответственного за ненадлежащего содержания внутридомового имущества, повреждение которого являлось следствием причинения материального ущерба истцам.

Разрешая заявленные исковые требования фио и фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), а также с учетом выводов эксперта наименование организации из которых следует, что причиной залива жилого помещения, произошедшего дата, дата и дата по адресу: Москва, адрес является неисправность работы общедомового стояка водоотведения (канализации), и входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, таким образом суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения неисправности работы общедомового стояка водоотведения (канализации), в связи с чем истцами был понесен значительный ущерб.

При этом, засор общедомового стояка водоотведения (канализации), произошел в результате несвоевременных мероприятий управляющей компании многоквартирного дома по замене ветхого и изношенного технического оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что наименование организации является ответственным лицом за ненадлежащее состояние общедомового стояка водоотведения (канализации), при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истцов сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании истец дата обратился к ответчику с соответствующей претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Так же истцы, просили суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так как истцом фио были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке заключенного между фио и наименование организации и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации г в пользу потребителей фио и фио, с учетом требований ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио, сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио, сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-511/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, изготовлено дата

Судья фио