Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя требования тем, что денежные средства в указанном размере были переведены с банковской карты истца на банковскую карту ответчика через систему Сбербанк Онлайн при отсутствии правовых оснований.

Истец фио совместно с представителем, по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечисленные истцом денежные средства являются компенсацией за купленный в период брака автомобиль – Форд Фиеста, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: синий, регистрационный знак ТС. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства передавались в долг и что ответчик имел обязательство по возврату денежных средств истцу.

Дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из иска и представленных документов, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства были перечислены истцом путем перевода на банковские карты ответчика через систему Сбербанк Онлайн в следующем размере: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата, дата – сумма. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ № 629277.

Ответчик указывает, что перечисленные истцом денежные средства являются компенсацией за купленный в период брака автомобиль – Форд Фиеста, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: синий, регистрационный знак ТС.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что при расторжении брака совместно нажитое имущество супругов было поделено добровольно между супругами в следующем порядке: за фио признано следующее имущество: автомобиль Форд Фиеста, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: синий, регистрационный знак ТС, за фио признано следующее имущество: автомобиль фио, VIN VIN-код, государственный регистрационный номер: T 824 FR 77, квадроцикл регистрационный знак ТС, прицеп автомобильный.

Поскольку при расторжении брака имущество было разделено добровольно, требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, что раздел общего имущества бывших супругов судом не проводился, соглашения о разделе указанного имущества не заключалось.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов (факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика в заявленной к взысканию сумме, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику), поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения фио в размере сумма за счет фио и удовлетворении иска на данную сумму.

В свою очередь ответчик фио в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих объяснений, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.