Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лукашин И.А. Гражданское дело № 33-42599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андриясовой А.С., Целищева А.А.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования Воеводиной И.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве и ДГИ г. Москвы о равном определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить. Прекратить право общей совместной собственности Воеводиной ... и Соколовой ... в квартире ..., расположенной по адресу: адрес. Определить равными доли сособственников квартиры ..., расположенной по адресу: адрес – Воеводиной ... и Соколовой ..., по 1/2 доле за каждым. Включить в наследственную массу после смерти Соколовой ..., паспортные данные, умершей ... - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес. Признать Воеводину ..., паспортные данные, фактически принявшей наследство после смерти Соколовой ..., паспортные данные, умершей дата. В порядке наследования по закону после смерти Соколовой ..., паспортные данные, умершей дата, признать за Воеводиной ... ..., паспортные данные, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес. Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений: о погашении права общей совместной собственности Воеводиной ... и Соколовой ... в квартире ..., расположенной по адресу: адрес; о единоличном праве собственности Соколовой ..., паспортные данные, на квартиру ..., расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Воеводина И.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону после смерти своей матери Соколовой В.К., умершей ... г., наследственное имущество которой состоит из права собственности в праве общей совместной собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, которой они вместе владели и пользовались без определения долей в таковой. Поскольку после смерти наследодателя она совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – продолжает пользоваться этой квартирой, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства, несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества, истец просила суд о равном определении долей в праве общей собственности на названную квартиру, по 1/2 доле за ней и за наследодателем, установлении факта принятия наследства после смерти последней и признании права собственности на принадлежащее наследодателю на день смерти имущество в порядке наследования по закону.

Представитель истца по доверенности Григорьев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Урманова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершенных истцом действиях по фактическому принятию наследства.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Право на наследование, гарантированное Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира ..., расположенная по адресу: адрес на основании договора передачи от 01.12.1992 г. находится в общей совместной собственности (без определения долей) истца Воеводиной И.Е. и ее матери Соколовой В.К.

... г. Соколова В.К. умерла.

Согласно ответу на судебный запрос из Московской нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умерших в 1999 году, зарегистрированных на день смерти по указанному адресу открывала нотариус г. Москвы Яркина М.В., которая в ответ на соответствующий запрос сообщила, что ею наследственное дело к имуществу умершей ... года Соколовой В.К., равно как и нотариусом г. Москвы Сахаровым О.В. не открывалось.

Из объяснений стороны истца следует, что названная квартира и на день смерти наследодателя являлась постоянным местом жительства истца, бремя содержания которой она несет исправно до настоящего времени, а потому она совершила необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства с 26.06.1975 г. зарегистрирована сособственник Воеводина И.Е. и с 09.06.1999 г. дочь последней Воеводина Н.А., паспортные данные; наследодатель Соколова В.К. выписана из данной квартиры 01.03.2000 г. в связи со смертью.

В силу ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных РФ.

По смыслу ГК РФ приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом.

В силу ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по .

Таким образом, истец по закону является наследником первой очереди к имуществу своей матери Соколовой В.К., умершей ... г.

Так, исходя из положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что доли наследника Воеводиной И.Е., а также наследодателя Соколовой В.К. в праве общей совместной собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес следует признать равными по 1/2 доле за каждым, тем самым прекратив право общей совместной собственности последних без определений долей в ней, указав в решении, что принадлежащие наследодателю Соколовой В.К. недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

На основании ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При таких данных, учитывая, что истец является законным наследником первой очереди к имуществу наследодателя Соколовой В.К., при том, что от принятия наследства она не отказывалась, а напротив всеми своим действиями выразила волю приобрести его и тем самым фактически приняла наследство после смерти наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери, а также признании права собственности на принадлежащую последней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес.

Доводы стороны ответчика Департамента городского имущества г. Москвы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства, судом отклонены, поскольку установленные в ходе рассмотрения спора факты свидетельствуют об обратном.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире в юридически значимый период, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в нарушение положений ГПК РФ представителем ответчика Департамента городского имущества города Москвы не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за юридически значимый период производилась не Воеводиной И.Е., а иными лицами, либо доказательства наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: