Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-389/19 по иску ООО «Омггео» к Лелюшкину А.И. о взыскании задолженности за выполненные по договору работы и неустойки,

установил:

ООО «Омггео» обратилось в суд с иском к Лелюшкину А.И. о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных инженерно-геологических работ по заключенному между сторонами 24.03.2018 договору № 116/1 в размере 350 000 руб., договорной неустойки в размере 227 500 руб. за период с 07.04.2018 по 14.08.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. и юридических услуг в размере 8 500 руб., ссылаясь на то, что, являясь исполнителем по таковому полностью выполнил принятые на себя обязательства, которые были приняты заказчиком Лелюшкиным А.И. без замечаний 04.04.2018, но до настоящего времени им не оплачены.

Истец ООО «Омггео» в лице генерального директора Шатрова Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты выполненных по его заказу инженерно-геологических работ.

Ответчик Лелюшкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.03.2018 между заказчиком Лелюшкиным А.И. и исполнителем ООО «Омггео» заключен договор на выполнение инженерно-геологических работ № 116/1, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства за плату выполнить работы (оказывать услуги) по заданию заказчика – инженерногеологические изыскания на объекте «Реконструкция стальных газопроводов с заменой цокольных вводов и заменой трех ГРП на ГРПБ по ул. Спартаковская, ул. Кольцевая, ул. Аптечная с целью увеличения пропускной способности участков городского округа Химки Московской области», а затем передать результат выполненных работ.

Содержание необходимых работ было согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору (техническое задание); срок выполнения работ определен п. 1.2 Договора и составил 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Стоимость работ определена сторонами в размере 350 000 руб. и подлежала оплате в течение 2 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2.).

При этом стороны договора согласовали, что при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате (приемке работ) заказчик по требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.5.4).

Так, 04.04.2018 результат выполненных работ был передан истцом заказчику Лелюшкину А.И., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который был подписан последним без каких-либо возражений и замечания относительно сроков или качества выполненных работ.

Тем самым заказчик должен был произвести оплату произведенных истцом работ по данному договору в срок до 07.04.2018.

Установлено, что в связи с отсутствием оплаты выполненных работ 27.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая из не опровергнутых объяснений стороны истца до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом за ответчиком перед истцом до настоящего времени числится задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что ответчик Лелюшкин А.И. до настоящего времени уклоняется от оплаты выполненных по его заказу инженерногеологических изысканий на объекте по упомянутому договору, которые были приняты им без каких-либо нареканий, требования истца о взыскании с последнего в свою пользу установленной договором стоимости таких работ в размере 350 000 руб., а также неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате стоимости выполненных работ в размере 227 500 руб. за период с 07.04.2018 по 14.08.2018 суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. и юридических услуг в размере 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Омггео» к Лелюшкину А.И. о взыскании задолженности за выполненные по договору работы и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Лелюшкина А.И. в пользу ООО «Омггео» задолженность по оплате стоимости выполненных инженерно-геологических работ по заключенному между сторонами 24.03.2018 договору № 116/1 в размере 350 000 руб., 227 500 руб. неустойки за период с 07.04.2018 по 14.08.2018, 8 500 руб. расходов по оплате юридических услуг и 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 595 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение составлено в мотивированной форме 20.02.2019